Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 г. N 09АП-7220/18

г. Москва

05 апреля 2018 г.

Дело N А40-159967/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "МАНГО ТЕЛЕКОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-159967/17 по иску ООО "МАНГО ТЕЛЕКОМ" к КРЕСТЬЯНСКОМУ (ФЕРМЕРСКОМУ) ХОЗЯЙСТВУ "ВАХИТОВ ИЛЬДАР РИФГАТОВИЧ" о взыскании задолженности по договору N D0355062 от 30.10.2012 в размере 22 597 руб. 44 коп. из них: 8 214,57 руб. - основной долг, 14 382,87 руб. - неустойка за период с 01.10.2016 г. по 30.10.2017,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАНГО ТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к КРЕСТЬЯНСКОМУ (ФЕРМЕРСКОМУ) ХОЗЯЙСТВУ "ВАХИТОВ ИЛЬДАР РИФГАТОВИЧ" о взыскании о взыскании задолженности по договору N D0355062 от 30.10.2012 в размере 22 597 руб. 44 коп. из них: 8 214,57 руб. - основной долг, 14 382,87 руб. неустойка за период с 01.10.2016 по 30.10.2017, а также почтовых расходов в размере 201,59 руб.

Определением от 31.08.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

В обоснование предъявленных исковых требований, а также доводов жалобы истец ссылается на заключенный между КРЕСТЬЯНСКИМ (ФЕРМЕРСКИМ) ХОЗЯЙСТВОМ "ВАХИТОВЫМ ИЛЬДАРОМ РИФГАТОВИЧЕМ" (ответчик, клиент) и ООО "Эквант" 30.10.2012 договор N D0355062 об оказании услуг связи, согласно которому действующими лицензиями, бланками заказов и общими условиями оказания услуг, Эквант окажет Клиенту услуги связи, а также иные, связанные с ними услуги и работы, а Клиент оплатит услуги на условиях договора.

В соответствии с п. 2.1. договора, бланки заказов определяют конкретные услуги эквант, оказываемые клиенту, а также объем инсталляционных работ и составляются обеими сторонами в отношении тех услуг, которые клиент желает получить от эквант. Бланк заказа содержит наименование услуги, указание на применяемые тарифы, срок оказания услуг, а также другую информацию.

Порядок оплаты услуг согласован сторонами в разделе 5 договора. Расчетный период, за который выставляется счет за оказание услуг, равен одному календарному месяцу.

Эквант ведет учет объема оказанных клиенту услуг в расчетном периоде. Эквант выставляет клиенту счет, счет-фактуру и акт оказанных услуг до 5-го числа и направляет его клиенту в срок до 10-го числа календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

Счета доставляются в адрес клиента, указанный в п. 9 договора, почтовым отправлением, если иной способ доставки не согласован сторонами в Бланке Заказа.

Оплата по счету производится клиентом ежемесячно не позднее последнего числа календарного месяца, следующего за расчетным периодом, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет эквант (п. 5.1.).

В соответствии с п. 5.2. договора, счет, выставленный клиенту, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах клиента перед эквант. Информация об объеме оказанных услуг (деталировка к счету) является приложением к счету и безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг.

Истцом указано, что ответчику в период с 01.08.2016 по 30.11.2017 оказывались услуги связи надлежащего качества и в полном соответствии с Договором на общую сумму 8 214,57 руб.

Обосновывая заявленные в рамках настоящего спора требования, истец указал, что 28.06.2016 между ООО "МАНГО ТЕЛЕКОМ" (истец, агент) и ООО "Эквант" заключен договор N # 0021678, согласно которому агент по поручению и в интересах Эквант совершает от имени и за счет Эквант юридические и иные действия, а именно работу с абонентами, в объеме, предусмотренном договором.

Согласно условиям договора абонентом является пользователь услуг связи.

Согласно п. 3.4.6 договора N #0021678 от 28.06.2016 агент обязуется ежемесячно подписывать соглашение об уступке права (требования) Эквант по взысканию дебиторской задолженности по форме, установленной Приложением N6 договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факт образования и размера предъявленной к взысканию задолженности, указав, что истцом не представлено доказательств уступки от ООО "Эквант" к ООО "МАНГО ТЕЛЕКОМ" прав по взысканию дебиторской задолженности.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными доводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Оценивая доводы жалобы, в том числе в части направления заявителем в суд первой инстанции через систему Мой Арбитр Соглашения об уступке требования по взысканию дебиторской задолженности за август 2016 года, Соглашения об уступке требования по взысканию дебиторской задолженности за сентябрь 2016 года, Соглашения об уступке требования по взысканию дебиторской задолженности за октябрь 2016 года, Соглашения об уступке требования по взысканию дебиторской задолженности за ноябрь 2016 года, апелляционный суд считает необходимым отметить, что указанные документы поступили в суд, однако, не были распечатаны судом не бумажном носителе и им не была дана правовая оценка.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных оператором услуг связи, а также условия заключенного договора об оказании услуг связи.

Согласно п. 28 Правил оказания телематических услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

В подтверждение исковых требований истцом представлены договор, агентский договор, счета, счета-фактуры, соглашения об уступке, акты оказанных услуг по договору за спорный период на общую сумму 8 214,57 руб., в связи с чем, принимая во внимание отсутствие мотивированного отказа от оплаты задолженности и учитывая непредставление со стороны ответчика контррасчета, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 14 382 руб. 87 коп. О несоразмерности неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялось, контррасчет не представлен.

Апелляционный суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в виде почтовых расходов в размере 194 руб. 91 коп. и расходов за отправку претензии ответчику в размере 203,59 руб., поскольку они подтверждены документально и ответчиком не представлены доказательства их несоразмерности.

Требование о взыскании 201 руб. 59 коп. почтовых расходов по направлению ответчику актов сверки расчетов, а также иных документов не может служить основанием для предъявления ответчику оплаченных истцом денежных средств, поскольку данные денежные суммы к судебным расходам согласно нормам действующего законодательства не относятся.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 106, 110, 176, 266-268, 269-271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-159967/17 отменить.

Взыскать с КРЕСТЬЯНСКОГО (ФЕРМЕРСКОГО) ХОЗЯЙСТВА "ВАХИТОВ ИЛЬДАР РИФГАТОВИЧ" (ОГРНИП 304021606300047, ИНН 021603907869) в пользу ООО "МАНГО ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1037739829027, ИНН 7709501144) задолженность в размере 8 214,57 руб., 14 382 руб. 87 коп. неустойки за период с 01.10.2016 по 30.10.2017, расходы на оплату госпошлины в размере 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы за отправку претензии в размере 203 руб. 59 коп., очтовые расходы за отправку копии иска в размере 194 руб. 91 коп.

В удовлетворении требования о взыскании 201 руб. 59 коп. почтовых расходов по направлению ответчику актов сверки расчетов, а также иных документов отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев