Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 10АП-21154/17

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Дело N А41-84438/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бархатова В.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017, принятое судьей Мироновой М.А. по делу N А41-84438/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ИП Королева А.И. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки и финансовой санкции,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Королев Андрей Игоревич обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки в размере 42 471 рублей за период с 02.02.2017 по 29.05.2017, а также финансовой санкции в размере 43 400 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 226 - 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ИП Королева А.И. взыскана неустойка в размере 36 300 руб., юридические расходы в размере 3 462 руб. 13 коп., почтовые расходы в размере 989 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 698 руб. 91 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в иске.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.09.2016, были причинены повреждения автомобилю ВАЗ, собственником которого является Вальтер С.А.

Между Вальтером С.А. и ИП Гоголевым Д.С. заключен договор от 01.08.2017 уступки права требования (цессии).

Между ИП Гоголевым Д.С. и ИП Королевым А.И. 15.08.2017 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ИП Гоголев Д.С. уступает ИП Королеву А.И. право требования неустойки и финансовой санкции по вышеуказанному страховому случаю.

Решением мирового судьи судебного участка N 83 Волгоградской области от 07.04.2017 по делу N 2-83-1882/2017 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу гражданина Вальтера С.А. взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 36 300 рублей по страховому событию от 28.09.2016, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 18 150 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Таким образом, решением мирового судьи установлен факт неисполнения ПАО СК "Росгосстрах" своей обязанности по выплате потерпевшему страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно выполненному истцом расчету сумма неустойки за период с 02.02.2017 по 29.05.2017 составила 42 471 рублей.

Проверив расчет неустойки, арбитражный апелляционный суд считает его правильным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Принимая во внимание, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции уменьшил сумму неустойки до суммы страхового возмещения - 36 300 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" о том, что по договору уступки права требования (цессии) от 15.08.2017 ИП Гоголевым Д.С. в пользу ИП Королева А.И. было передано несуществующее право требования, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует, что ПАО СК "Росгосстрах" в установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок не исполнило свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения.

При этом решение мирового судьи судебного участка N 83 Волгоградской области от 07.04.2017 по делу N 2-83-1882/2017 было исполнено ПАО СК "Росгосстрах" только 29.05.2017.

В связи с чем потерпевший вправе требовать выплаты неустойки за период с даты истечения 20-дневного срока рассмотрения заявления потерпевшего по дату фактической выплаты страхового возмещения.

Таким образом, оснований для признания незаключенным договора уступки права требования (цессии) от 15.08.2017 между ИП Гоголевым Д.С. и ИП Королевым А.И. не имеется.

Довод ответчика о том, что в договоре уступки от 01.08.2017 не указан номер страхового полиса, также отклонён.

Как следует из материалов дела, в договоре уступки права требования (цессии) от 01.08.2017 и договоре уступки от 15.08.2017 указано, что предметом уступки является право требования по ДТП от 28.09.2016, имеется ссылка на решение мирового судьи, а также указаны период и размер уступленного права.

В договоре от 01.08.2017 уступки права требования (цессии), заключенного между Вальтером С.А. и ИП Гоголевым Д.С., указан номер страхового полиса (полис ЕЕЕ N 071066768).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017 по делу N А41-84438/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Ю. Бархатов