Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 07АП-1261/18

город Томск

16 апреля 2018 г.

Дело N А45-18079/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Полосина А.Л.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ташлыковой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-17" (N 07АП-1261/2018) на решение от 28.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) по делу N А45-18079/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (630007, г. Новосибирск, ул. Кривощековская, д.15, корпус 2, офис 40, ИНН 5406566734, ОГРН 1105406012535) к обществу с ограниченной ответственностью "С-17" (633010, г. Бердск, ул. Карла Маркса, д. 21, ИНН 5408261590, ОГРН 1085473007421) о взыскании 1 373 888,75 руб. убытков.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Сараинов Б.В. директор по выписке из ЕГРЮЛ от 12.04.2018, Маркиш М.Ю. по доверенности от 20.02.2018 (сроком до 31.12.2019)

от ответчика: Кухтерин С.Б. по доверенности от 22.01.2018 (сроком на 3 месяца)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее по тексту - истец, ООО "Прогресс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "С-17" (далее по тексту - ответчик, ООО "С-17") о взыскании 1 373 888,75 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 декабря 2017 года заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "С-17" в пользу ООО "Прогресс" взыскано 973 262,79 руб. убытков, а также 18 942 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "С-17" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 декабря 2017 года отменить в части удовлетворенных исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Прогресс" требований в полном объеме.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции решение принято без учета существенных обстоятельств дела при недоказанности доводов истца относительно вины ответчика в возникновении убытков; факт нарушения истцом установленных договоров сроков передачи проектной документации ответчику подтвержден материалами дела, соответственно, по условиям договора на продолжительность периода данной просрочки, допущенной истцом, продлевается и срок выполнения работ ответчиком, при этом, согласно условиям договора, никакого дополнительного уведомления истца со стороны ответчика о таком продлении срока не требуется; на момент подписания акта приемки объекта капитального строительства, истец к ответчику претензий не имел, в том числе, не обращался с претензиями относительно срока и скорости выполнения работ, а также с требованиями о выплате штрафных санкций за просрочку выполнения работ по договору, в материалах дела такие доказательства отсутствуют; истец не воспользовался резервной суммой, тем самым подтвердив отсутствие каких-либо претензий к ответчику; судом первой инстанции не исследовался вопрос о выполнении истцом в установленный договором срок своих обязательств, несмотря на то, что от их надлежащего выполнения в не меньшей степени зависел срок ввода объекта в эксплуатацию; истец не доказал наличие вины ответчика и причинно-следственной связи между его действиями и возникновением у истца убытков, связанных с просрочкой передачи участникам долевого строительства квартир.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, полагая решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, поскольку основания для взыскания в части убытков имеют место быть.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений, решение арбитражного суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 декабря 2017 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Прогресс" (заказчик) и ООО "С-17" (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда N 20-12/2010 от 20.12.2010 года, по условиям которого генеральный подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта "Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией по ул. Якушева в Октябрьском районе г. Новосибирска. Строительный адрес: Якушева, 16/1", а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость (пункт 2.1 договора).

Существенные условия договора сторонами согласованы.

Строительство объекта осуществлялось на земельном участке, принадлежащем ООО "Партнер-Инвест". В ходе проведения работ истец приобрел земельный участок у ООО "Партнер-Инвест" и, являясь собственником земельного участка, приобрел статус Заказчика-Застройщика.

По условиям договора определен срок окончания работ и сдачи объекта ответчиком истцу - 30.09.2012 года.

В соответствии с актами приемки выполненных работ и актом сдачи-приемки работ по договору, ответчик допустил нарушение установленных договором сроков выполнения работ, при этом наиболее поздний акт приемки выполненных работ, подписанный сторонами, датирован 30.11.2013 года.

Истец указал, что в связи с нарушением ответчиком сроков окончания работ, им допущено нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи объектов долевого строительства участникам: фактический ввод объекта в эксплуатацию осуществлен 23.09.2013 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N Ru 54303000-188.

В связи с нарушением сроков ввод объекта в эксплуатацию, с истца на основании судебных актов судов общей юрисдикции, по искам участников долевого строительства, взысканы денежные средства в связи с нарушением сроков передачи объектов долевого участия, в том числе 1 305 888,75 руб. неустойки и 68 000 руб. морального вреда.

Полагая, что данные расходы понесены в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, истец направил ответчику претензию исх. N 10 от 15.05.2017 года с требованием оплатить сумму убытков, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Прогресс" в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований частично, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), в состав которых входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Как разъяснил Верховный суд РФ в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками); вина истца и ответчика в возникновении убытков.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При обращении с иском о возмещении убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, проанализировав сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения, пришел к выводу, что они подлежат регулированию нормами параграфа 1 статьи 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как верно указал суд первой инстанции, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований в настоящем исковом заявлении, установлены при рассмотрении и вынесении вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции (том 2 л.д. 3-21), в связи с чем данные обстоятельства не подлежат доказыванию в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, истец представил доказательства, подтверждающие факт причинения убытков (решения судов); представил доказательства, подтверждающие размер убытков; представил доказательства, подтверждающие, что ущерб причинен в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика.

При этом судом первой инстанции установлено, что к заявленным убыткам истец относит суммы неустойки и морального вреда, полагая, что только эти суммы находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком сроков, поскольку иные суммы связаны с отказом истца удовлетворить требования дольщиков (штрафы) и рассмотрение споров суде (судебные расходы).

Согласно представленных платежных поручений, инкассовых поручений и платежных ордеров, истцом произведена оплата сумм, предъявленных ответчику в качестве убытков.

В части возражений ответчика со ссылкой на допущенную просрочку по вине истца судом первой инстанции верно отмечено, что за весь период выполнения работ на объекте ответчик не обращался к истцу с требованием обеспечить строительную готовность, не известил о вынужденном простое в связи с нарушением истцом сроков выполнения своей части работ, кроме того, правом на приостановление работ не воспользовался, при этом из актов период вынужденного простоя не установлен.

В части доводов ответчика о нарушении истцом сроков передачи исполнительной документации, судом первой инстанции установлен факт того, что частично проектная документация передана с нарушением установленного договором срока, между тем, ответчик, в свою очередь, не обращался к истцу с требованием о передаче ему оставшейся проектной документации, о невозможности продолжения работ по причине отсутствия проектной документации, не уведомлял.

При изложенных обстоятельствах дела, суд первой инстанции, проанализировав представленные по делу доказательства с учетом статей 68, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу, что истец в рассматриваемом случае представил доказательства возникновения перед ним ответственности у ООО "С-17", равно как и представлены доказательства факта наличия правовых оснований несения ответчиком ответственности за просрочку выполненных работ, и, как следствие, представил доказательств возникновения в связи с этим убытков для истца (упущенной выгоды), вместе с тем, учитывая, что истцом, в свою очередь, также допущены нарушения исполнения своих обязательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования частично в размере 973 262,79 руб., распределив ответственность в виде убытков между сторонами спорного договора пропорционально стоимости работ, подлежащих выполнению каждой из сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемо части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18079/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-17" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков