Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 02АП-1696/18

г. Киров

16 апреля 2018 г.

Дело N А82-13444/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего товариществом с ограниченной ответственностью "Ярославльдорстрой" Ежова Станислава Сергеевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2018 по делу N А82-13444/2012, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) товарищества с ограниченной ответственностью "Ярославльдорстрой" (ИНН: 7605005649),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества с ограниченной ответственностью "Ярославльдорстрой" (далее - ТОО "Ярославльдорстрой", должник) Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - ФНС, Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ТОО "Ярославльдорстрой".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ТОО "Ярославльдорстрой" прекращено.

Конкурсный управляющий ТОО "Ярославльдорстрой" Ежов С.С. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 30.01.2018 и отказать уполномоченному органу в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу ТОО "Ярославльдорстрой".

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным; отметил, что в материалах дела имеется письменное согласие Григорьева А.Н. на дальнейшее финансирование процедуры банкротства должника в размере 1.500.000,0 руб.; считает, что непоступление денежных средств на депозитный счет суда на дату судебного разбирательства не свидетельствует о непоступлении денежных средств на депозит суда в будущем. Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, а подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. Кроме того, конкурсный управляющий отметил, что им была направлена кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-5188/2017 от 23.06.2017. и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делу N А82-5188/2017, назначенная к рассмотрению на 16.02.2018. Данную информацию конкурсный управляющий сообщал суду как в своем отзыве на ходатайство ФНС, так и непосредственно на самом судебном заседании. Также конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении ТОО "Ярославльдорстрой" на 6 месяцев, поддержанное членами комитета кредиторов на комитете кредиторов 04.10.2017.

Конкурсный управляющий в ходатайстве от 12.04.2018 поддержал доводы апелляционной жалобы и сообщил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

ФНС отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2018 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 31.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 06 декабря 2013 (резолютивная часть от 05.12.2013) ТОО "Ярославльдорстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Уполномоченный орган на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью у должника средств на покрытие судебных расходов по делу о банкротстве.

09.01.2018 от Григорьева А.Н. в суд поступило гарантийное письмо от 09.01.2018, в котором названный кредитор выразил согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве ТОО "Ярославльдорстрой" в сумме 1.500.000,0 руб., однако доказательств перечисления денежных средств в указанной сумме на депозитный счет суда не представлено.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что должник имеет задолженность по текущим платежам в сумме 3 297 663,97 руб., в том числе: первой очереди - 1 526 052,03 руб., второй очереди - 1 771 611,94 руб.; в течение 2013-2017 годов конкурсным управляющим должника было инициировано множество судебных споров по вопросу возврата в конкурсную массу имущества, которое, по мнению конкурсного управляющего, является имуществом должника; все судебные споры были проиграны.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств наличия у должника источника для покрытия расходов по делу о банкротстве в материалах дела не имеется, лицо, гарантировавшее финансирование расходов по делу, наложенную судом обязанность по внесению денежных средств на депозитный счет не исполнило.

Надлежащего документального подтверждения того, что у должника имеется имущество, за счет которого возможно покрыть расходы на продолжение процедуры банкротства должника, в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2018, отказал должнику в удовлетворении заявления о признании за ним права собственности на гараж-стоянку общей площадью 1403,5 кв.м (Лит. А) со служебными постройками (лит. Г1-Г2), 1988 года постройки, расположенную по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Кузнечиха, ул. Лесная, 1.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство уполномоченного органа и прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Отсутствие у должника средств для ведения процедуры в данном случае и отказ кредиторов от ее финансирования конкурсным управляющим документально не опровергнуты.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Настаивая на удовлетворении доводов апелляционной жалобы, заявитель жалобы не представил в материалы дела доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, погашена задолженность по текущим платежам и перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах, установив отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, а равно доказательств наличия имущества, которое принадлежит должнику, права на которое могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения взыскания на данное имущество, а также наличия иных источников финансирования процедуры банкротства, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Поплавок" на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2018 по делу N А82-13444/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего товариществом с ограниченной ответственностью "Ярославльдорстрой" Ежова Станислава Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова А.В.Тетервак