Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 15АП-2594/18

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2018 г.

дело N А32-40839/2016

Судья Сулименко О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КТ "Титан"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.12.2017 по делу N А32-40839/2016,

принятое судьей Огилец А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КТ "Титан"

(ИНН 529119500 ОГРН 1155259003943)

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КТ "Титан" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2017 по делу N А32-40839/2016 к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда было установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу, не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 19.02.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения. ООО "КТ "Титан" было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 19.03.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 12.04.2018.

Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом времени, необходимого для устранения указанных обстоятельств, а также времени на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

По состоянию на 12.04.2018 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не поступило доказательств устранения заявителем жалобы обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Почтовые отправления N 34498720494488 (определение об оставлении жалобы без движения) и N 34498721484051 (определение о продлении срока оставления жалобы без движения) не были получены обществом по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, шоссе Московское, дом 83, квартира 10 ком. 1, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ. Указанные почтовые отправления возвращены в суд апелляционной инстанции с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Определения от 19.02.2018 и от 19.03.2018 были своевременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, податель жалобы располагал достаточным временем для исполнения определений суда апелляционной инстанции от 19.02.2018 и от 19.03.2018, между тем, не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц не проявил должную степень осмотрительности, ввиду чего на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 15 января 2018 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 5 л.: апелляционная жалоба на 4 л. и почтовый конверт 1 шт.

Судья

О.А. Сулименко