г. Саратов |
|
16 апреля 2018 г. |
Дело N А12-38704/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена "11" апреля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" апреля 2018 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2017 года по делу N А12-38704/2017, (судья Кулик И.В.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Союз - Торг" о признании Общества с ограниченной ответственностью "Порт Береславка" (ИНН 0816013660; ОГРН 1100816002484; 404547, Волгоградская область, Калачевский район, поселок Береславка, улица Новая, дом 1 А) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании; представителя закрытого акционерного общества "Союз - Торг" - Шумаевой Е.С., действующей на основании доверенности от 03.04.2017; представителя ООО "Береславский порт" - Искореновой Д.К., действующей на основании доверенности от 28.03.2018;
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Союз-Торг" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Порт Береславка" (далее ООО "Порт Береславка", Должник) несостоятельным (банкротом).
Основанием для подачи заявления о банкротстве явилось наличие у должника задолженности перед заявителем, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом Тушинского районного суда г. Москвы по делу N 2-4507/2017 от 08.08.2017 г. о взыскании с должника в пользу заявителя задолженности в размере 10 000 000 рублей, процентов по договору в размере 3 327 123.29 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000.00 рублей.
Решением Волгоградской области от 22 декабря 2017 года ООО "Порт Береславка" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мягков Андрей Вячеславович, требования ЗАО "Союз-Торг" в размере 10 000 000 рублей основного долга, 3 327 123 29 рублей процентов, 60 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Порт Береславка".
Удовлетворяя заявление конкурсного кредитора, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия обязательств ООО "Порт Береславка" перед конкурсным кредитором в заявленном размере, наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), соответствия заявления кредитора условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
Применяя к Должнику упрощенную процедуру банкротства, суд исходил из обстоятельства принятия учредителем ООО "Порт Береславка" решения о ликвидации и внесенной в ЕГРЮЛ соответствующей записи о нахождении юридического лица в процедуре добровольной ликвидации.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Береславский порт", как кредитор, вступивший в дело о банкротстве должника, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Апеллянт указывает на то, что 1)ликвидация была начата Должником уже после возбуждения дела о банкротстве ООО "Порт Береславка", то есть с нарушением положений статей 61-63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); 2) публикация о ликвидации ООО "Порт Береславка" отсутствует; 3) добровольная ликвидация Должника начата с целью лишения кредиторов возможности определения последующей процедуры банкротства, а также кандидатуры арбитражного управляющего на первом собрании кредиторов в процедуре наблюдения.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Береславский порт" Никитина Алексея Михайловича поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ЗАО "Союз-Торг" возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, полагает обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Признаками банкротства согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Основанием для подачи заявления о признании должника банкротом явилось неисполнение должником перед ЗАО "Союз-Торг" денежных обязательств в размере более трехсот тысяч рублей в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Требования заявителя к должнику основаны на вступившем в законную силу судебном акте Тушинского районного суда г. Москвы по делу N 2-4507/2017 от 08.08.2017 г.
Задолженность ООО "Порт Береславка" перед ЗАО "Союз-Торг" составляет 10 000 000 руб. и подтверждена указанным выше судебным актом.
Как следует из материалов дела, ООО "Порт Береславка" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1100816002484. Общество состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда.
06.12.2017 в соответствии со статьями 61-62 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным участником ООО "Порт Береславка" принято решение о ликвидации должника, внесена запись в ЕГРЮЛ; ликвидатором общества назначена Омельченко Н.А.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ЗАО "Союз-Торг" и признании должника ООО "Порт Береславка" банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Апелляционная коллегия признает указанные выводы суда верными:
Нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.
В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов (пункты 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве).
Если же с таким заявлением обращается конкурсный кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).
Приведенная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ в от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04 и поддержанной в Определении Верховного суда РФ от 27.07.2017 по делу N А40-55621/2016.
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто апеллянтом, что участником ООО "Порт Береславка" 06.12.2017 принято решение о ликвидации ООО "Порт Береславка".
В Единый государственный реестр юридических лиц 14.12.2017 внесена запись ликвидации N 2173443682542 в отношении ООО "Порт Береславка".
В силу прямого указания пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.
Ни на момент принятия 18.12.2017 (резолютивная часть) обжалуемого судебного акта, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, решение о ликвидации и соответствующие записи в ЕГРЮЛ недействительными не признаны, их действие не приостанавливалось.
Таким образом, установив, что: 1) размер подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, подлежащей учету при определении признаков банкротства и принимаемой во внимание для возбуждения дела о банкротстве, на дату судебного разбирательства превышает размер, установленный статьей 6 Закона о банкротстве; 2) задолженность не погашена свыше трех месяцев; 3) должник находится в стадии ликвидации; - суд первой инстанции, правомерно признал заявление ЗАО "Союз-Торг" обоснованным и признал должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2016 N 305-ЭС16-2914, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2017 по делу N А12-4026/2017, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2015 по делу NА41-22739/2015.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2017 года по делу N А12-38704/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья |
И.А. Макаров |
Судьи |
О.В. Грабко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-38704/2017
Должник: ООО "ПОРТ БЕРЕСЛАВКА"
Кредитор: АО "МОСКОВСКАЯ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА", АО "ФУНДАМЕНТ Т", ЗАО "Импульс", ЗАО "СОЮЗ-ТОРГ", ООО "БЕРЕСЛАВСКИЙ ПОРТ", ООО "Драйв", ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ФИНАНСОВЫЙ АЛЬЯНС", ООО "ТЕРРА", ООО "ЭкспрессЛизинг"
Третье лицо: арбитражный управляющий Афанасьева Н.С., к/у Афанасьева Н.С., Мягков Андрей Вячеславович, Никитин Алексей Михайлович, НП "СО АУ "Авангард", ООО "Береславский порт", ООО Арбитражный управляющий "Береславский порт" Афанасьев Н.С., ООО Арбитражный управляющий "Береславский порт" Афанасьева Н.С., ООО Конкурсный управляющий "Береславский порт" Афанасьев Н.С., ООО Конкурсный управляющий "Порт Береславка" Мягков А.В.
Хронология рассмотрения дела:
30.06.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2345/20
12.12.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13782/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-38704/17
29.08.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-50446/19
20.05.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1353/19
11.03.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-405/19
05.12.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13492/18
05.12.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13485/18
27.11.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11727/18
23.11.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-38704/17
19.11.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-39227/18
08.11.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11820/18
28.09.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11994/18
31.08.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-38704/17
07.08.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8593/18
06.07.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7847/18
16.04.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1588/18
22.12.2017 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-38704/17