Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 17АП-2654/18

г. Пермь

16 апреля 2018 г.

Дело N А71-19632/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Балдина Р. А.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика, ПАО "Ижсталь",

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 18 января 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Валиевой З.Ш.,

по делу N А71-19632/2017

по иску ООО "Торгово-строительная компания Империя" (ОГРН 1077762797441, ИНН 7723636954)

к ПАО "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Торгово-строительная компания Империя" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Ижсталь" (далее - ответчик) о взыскании процентов в размере 18413 руб. 58 коп. по договору поставки N 72141205 от 09.06.2014.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что при разрешении спора суд не принял во внимание, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности. Отмечает, что в соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям, данный срок продолжает течь, иными словами, словами течение срока исковой давности не приостанавливается вынесенным Решением суда, где удовлетворены требования по основному требованию и части дополнительного требования. Следовательно, начало течения срока исковой давности является 10.08.2014 - начало срока течения по основному требованию и дополнительным требованиям, исковое заявление подано истцом 09.11.2017, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Истец, в срок, установленный определением суда от 21.02.2018, отзыв на жалобу не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2017 по делу N А71-13863/2016 с ОАО "Ижсталь", г.Ижевск в пользу ООО "Торговостроительная компания Империя" взыскано 292 691 руб. 45 коп. долга по договору поставки от 09.06.2014 N72141205 (товарной накладной от 11.06.2014 N0611-010), 54 491 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2014 по 10.10.2016.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2017 года по делу N А71-13863/2016 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Истец указывает, что в рамках исполнительного производства 01.06.2017 ответчик перечислил взысканную с него сумму 357126 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением N 446981 от 01.06.2017 г.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 18413 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 31.05.2017.

Признавая правомерным заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, установив правильность расчета размера процентов, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, измерения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная норма применяется с 01.08.2016.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 31.05.2017 составил 18 413 руб. 58 коп.

Расчет истца судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Как верно указал суд первой инстанции, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами истцом не пропущен, поскольку сумма, на которую они начислены, взыскана по судебному решению. Кроме того, указанным решением взысканы и проценты за период с 11.08.2014 по 10.10.2016. В рамках настоящего дела проценты предъявлены за период с 11.10.2016, а исковое заявление подано 09.11.2017, то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока исковой давности. Доводы ответчика основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Иных доводов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела по существу спора, опровергали бы выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Принимая во внимание, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 в части предоставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп. ПАО "Ижсталь" не исполнено, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2018 года по делу N А71-19632/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Р.А. Балдин