Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 18АП-3276/18

г. Челябинск

16 апреля 2018 г.

Дело N А07-34197/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер Логистик" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2018 г. по делу N А07-34197/2017 (судья Кузнецов Д.П.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Премьер Логистик" - Шангареев И.Н. (доверенность от 03.11.2017); общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Вершинин Е.А. (доверенность от 01.01.2018 N 119-1/07-12).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - истец, ООО "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер Логистик" (далее - ответчик, ООО "Премьер Логистик") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, выявленную по акту о неучтенном потреблении электрической энергии, по договору электроснабжения от 01.05.2014 N 10620939 в размере 1 127 719 руб. 57 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - третье лицо, ООО "Башкирэнерго").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2018 (резолютивная часть объявлена 25.01.2018) исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Премьер Логистик" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает ответчик, акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в отсутствие уполномоченного представителя ООО "Премьер Логистик". Ответчик считает, что его интересы нарушены, поскольку истцом не представлено доказательств уведомления ООО "Премьер Логистик" о проверке, либо наличия представителя ответчика при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Ответчик отмечает, что представитель Никитин М.В. согласно выданной доверенности не имел права подписывать документы от имени ООО "Премьер Логистик", при этом он сотрудником ответчика не является. Кроме того, по факту безучетного потребления электроэнергии было составлено два акта различного содержания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ООО "Башкирэнерго" возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор электроснабжения от 01.05.2014 N 010620939, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец):

- осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные договором;

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

По условиям подпункта "а" пункта 2.3.5 договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Согласно пункту 3.3 договора установка, замена средств измерений, допуск их в эксплуатацию и снятие с эксплуатации (проверка прибора учета перед демонтажем) производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сетевой организацией - ОАО "Башкирэнерго" составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.09.2016 N БЭ/203-5-779-046 на объекте ООО "Премьер-Логистик", расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Новоженова, 88. Исходя из указанного акта сотрудником ООО "Башкирэнерго" в присутствии представителя "Премьер-Логистик" Никитина М.В. установлено, что потребитель допустил безучетное потребление электрической энергии путем подключения КЛ - 0,4 кВ ВВГ - 3x6 помимо расчетных приборов учета.

Объем безучетного потребления за период с 25.12.2016 по 14.09.2016 составил 314 716 кВт*ч. (л.д. 40), с учетом перерасчета за период с 25.12.2016 по 14.09.2016 - 232 567 кВт*ч. (л.д.41).

Задолженность за неучтенное потребление электроэнергии исчислена в сумме 1 127 719 руб. 57 коп., в связи с чем обществу выставлен счет от 01.02.2017 N 40-10620939 (л.д. 37), который направлен в адрес ответчика, что не оспаривается сторонами.

15.05.2017 в адрес ответчика направлялась претензия N 132/10/3-2359 с требованием оплатить задолженность. Претензия получена ответчиком, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции, но оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.14-16).

Ввиду неисполнения ООО "Премьер-Логистик" в добровольном порядке требований об оплате безучетно потребленной электрической энергии, ООО "ЭСКБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП), потребитель обязан обеспечить учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергоснабжению; проведение необходимых испытаний электрооборудования, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.11.18 ПТЭЭП для защиты от несанкционированного доступа к электроизмерительным приборам, коммутационным аппаратам и разъемным соединениям электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В силу пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Нарушение пломбы на приборе учета, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый расчетным счетчиком.

В силу пункта 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета. А если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то тоже и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Таким образом, на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего учета потребления электрической энергии, технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации и неисправности приборов учета.

Данная обязанность ответчиком не исполнена, доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно абзацам 10 - 11 пункта 84 Основных положений N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу пунктов 192, 193 названных Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии со статьями 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, акт от 14.09.2016 N БЭ/203-5-779-046 о неучтенном потреблении электрической энергии и обстоятельства его составления на предмет соответствия требованиям, установленным пункта 192 Основных положений N 442, суд первой инстанции обоснованно принял его в качестве надлежащего доказательства по делу, что явилось основанием для расчета стоимости потребленной электроэнергии в порядке пункта 195 Основных положений N 442 (статья 64, часть 1 статьи 65, статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Вопреки доводам ответчика, из содержания акта усматривается, что он составлен и подписан представителем сетевой организации - ООО "Башкирэнерго", а со стороны ответчика - представителем Никитиным М.В.

Статьей 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами

В данном случае, на момент проверки Никитину М.В. ООО "Премьер Логистик" была выдана доверенность N 9 от 15.08.2016 на право представлять интересы общества, получать, предоставлять документы и информацию (л.д.61). Указанная доверенность выдана сроком до 31.12.2016.

Допрошенный в суде первой инстанции инженер-инспектор Вансков П.Н. пояснил, что в момент проверки в помещении по адресу: г. Уфа, ул. Новоженова, 88 и совместно с указанными в акте лицами, сначала осмотрели щитовую, потом вышли в фойе для составления акта. Ввиду отсутствия копировальной бумаги было собственноручно составлено два акта, при составлении первого акта присутствовали представитель общества Никитин М.В. и Гафуров Т.И., после чего они поставили свои подписи в названном акте. При составлении второго акта для представителя общества присутствовал только представитель общества Никитин М.В., а Гафуров Т.И. ушел и соответственно в экземпляре акта для общества не расписался.

Кроме того, Вансков П.Н. пояснил, что отличия в актах в отображении электрической схемы нарушения, указанной в пункте IV не имеется, во втором акте составленный для общества, имеется лишь отображение стен помещения в виде прямоугольника, в остальном схемы идентичны.

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель Никитин М.В. пояснил, что в момент проверки находился в помещении по адресу: г. Уфа, ул. Новоженова, 88 и обеспечил доступ к объекту электросетевого хозяйств (прибору учета) сотруднику сетевой организации, присутствовал при составлении актов, подписал их и получил один экземпляр акта для общества.

Из акта проверки следует, что Никитин М.В., подписавший акт от имени ООО "Премьер-Логистик", в пункте V акта дал соответствующие пояснения по факту нарушения учета потребления электрической энергии. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Никитин М.В. в момент составления акта от 14.09.2016 являлся неуполномоченным лицом, отказывался от подписания составленного акта.

Данный представитель находился на объекте энергопотребления, принадлежащим ответчику, и обеспечил беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства сотруднику сетевой организации, поскольку проверяемый прибор учета электрической энергии установлен на территории ответчика и допуск к счетчику невозможен без участия работника ООО "Премьер Логистик".

На момент составления акта от 14.09.2016 Никитин М.В. не заявлял отказа от его подписания или от присутствия при его составлении, не указывал, что не является работником (представителем) ООО "Премьер Логистик", а также не привел замечания к акту.

Вопреки доводам подателя жалобы, то обстоятельство, что доступ к прибору учета обеспечил Никитин М.В., в отсутствие доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком, также не свидетельствует о проведении проверки с нарушением требований Основных положений N 442, поскольку полномочия названного лица на представление интересов истца явствовали из обстановки и были подтверждены доверенностью N 9 от 15.08.2016.

При этом суд отмечает, что оснований сомневаться в полномочиях Никитина М.В., без возражений допустившего проверяющего до прибора учета, у инспектора не имелось. В данном случае недостатки организации работы истца, его взаимоотношений с лицами, занимающими его помещение и имеющими доступ к его приборам учета, не могут служить основанием для переложения негативных последствий таких недостатков на истца.

Кроме того, допрошенный в суде первой инстанции свидетель Никитин М.В. пояснил, что он присутствовал при составлении расчета объема безучетного потребления электрической энергии, но от подписи акта отказался, а также представил сотруднику сетевой организации доверенность от 15.09.2016 N 9.

Следует отметить, что о фальсификации акта в соответствии со статьей 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Довод подателя жалобы о том, что в отсутствие уполномоченного представителя потребителя для составления акта не были привлечены два незаинтересованных лица, обязательное присутствие которых предусмотрено пунктом 193 Основных положений N 442 является несостоятельным, поскольку при составлении акта присутствовал уполномоченный представитель потребителя.

Для квалификации потребления в качестве безучетного, достаточно выявления факта стороннего подключения к сетям с нарушением порядка технологического присоединения, то есть в обход приборов учета, не исключающего потребления электроэнергии.

Между тем, в основе установленного пунктом 195 Правил N 442 способа определения объема потребления электрической энергии лежит предположение о предельном объеме потребления электрической энергии (мощности) за определенный законом промежуток времени.

Данная норма фактически представляет собой правовую презумпцию, подлежащую применению постольку, поскольку отсутствует возможность установления объема электропотребления иным способом.

Таким образом, для признания потребления безучетным необходимо установить, в том числе факт потребления электрической энергии посредством присоединенного объекта, что в данном случае имеет место, установлено судом и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Кроме того, из материалов дела и доводов ответчика не следует, что им по существу оспорены выявленные истцом нарушения; ответчиком заявляются возражения относительно порядка оформления акта, но не представлено доказательств того, что соответствующие нарушения возникли не по его вине, не в зоне его эксплуатационной ответственности.

С учетом всех изложенных обстоятельств и представленных доказательств по делу, оснований для признания акта от 14.09.2016 N БЭ/203-5-779-046 ненадлежащим доказательством факта безучетного потребления, не имеется.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.09.2016 N БЭ/203-5-779-046 составлены два различных расчета объема неучтенного потреблении электрической энергии (часть II и часть II - перерасчет), согласно которым оба произведены в одну дату - 14.09.2016.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора (пункт 84 Основных положений).

Представленный расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии соответствует пунктам 194 - 195 Основных положений N 442.

Определяя сумму задолженности в размере 1 127 719 руб. 57 коп. истец учел произведенные ответчиком платежи за потребленную энергию по прибору учета в спорный период.

Ответчик, в нарушение условий договора от 01.11.2012 N 5642, статей 539 (пункт 1), 544, 309, 310 ГК РФ, раздела 4 Основных положений, пункта 18 Правил не оплатил объем безучетного потребления в размере 1 127 719 руб. 57 коп., в связи с чем данная сумма обоснованно взыскана судом в пользу истца.

Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2018 г. по делу N А07-34197/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер Логистик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко