Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 17АП-3855/18

г. Пермь

16 апреля 2018 г.

Дело N А60-68901/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Суперфуд",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2018 года

по делу N А60-68901/2017

принятое судьей Соболевой Н.В.,

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный горный университет" (ИНН 6661001004, ОГРН 1036603993777)

к обществу с ограниченной ответственностью "Суперфуд" (ИНН 6679050323, ОГРН 1146679009146)

о взыскании задолженности по договору аренды помещений,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уральский государственный горный университет" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Суперфуд" о взыскании 1 021 184 руб. 43 коп., в том числе: задолженность за аренду помещений за 2017 год в размере 728 200 руб., задолженность за потребление электрической энергии в размере 122 551 руб. 21 коп.; задолженность за коммунальные услуги в размере 51 896 руб. 50 коп., задолженность за потребление воды в размере 99 349 руб. 92 коп., а также пени за несвоевременную оплату аренды помещений в размере 19 186 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает на то, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просит о применении ст.333 ГК РФ. Считает, что судом первой инстанции не применены подлежащие применению положения п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, и просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уральский государственный горный университет" (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Суперфуд" (арендатор) заключили 11.04.2016 договор аренды N АХЧ 16/01-а федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГБОУ ВО "УГГУ", по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование без права передачи в субаренду нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 марта, лит. А, 1 этаж, помещения N 1-15, 46, 47 для использования в целях организации питания для студентов и сотрудников (п. 1.1 договора).

Пунктом 5.1 оговора предусмотрено, что договор вступает в силу с 18 апреля 2016 года и действует по 31 декабря 2016 года.

В силу п. 4.1 договора размер ежемесячной арендной платы с НДС за помещение составляет 234 700 руб., в том числе 18% НДС, из расчета 500 руб. (в том числе НДС 18%) за 1 кв.м.

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца (п.4.2 договора).

В связи с использованием арендуемых помещений с целью организации питания для студентов и сотрудников в рамках договора аренды N АХЧ 16/01- а от 11.04.2016 между арендодателем и арендатором заключен договор N АХЧ16/01-к от 11.04.2016 на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг.

Пунктом 5.1 договора N АХЧ16/01-к предусмотрено, что оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за текущий месяц арендатор производит ежемесячно до 10 числа текущего месяца по счетам арендодателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя согласно прилагаемому расчету в размере 26 145 руб. 16 коп. в месяц, в том числе НДС 18%.

Оплата холодного водоснабжения/водоотведения и горячего водоснабжения/водоотведения производится отдельно на основании показаний счетчиков в течение 5 дней с даты получения счета.

Оплата электроэнергии производится отдельно на основании показаний счетчика в течение 5 дней с даты получения счета.

В соответствии с договором энергоснабжения N 287/КЕ-94 от 22.12.2015, заключенного между ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" и арендодателем, гарантирующий поставщик выставил счет N 178 от 31.05.2016 за потребление электроэнергии университетом, в том числе за потребление электроэнергии арендатором, согласно показаниям электросчетчика, по дневному тарифу на сумму 99 832 руб. 84 коп., в том числе НДС 18% и по ночному тарифу на сумму 22 718 руб. 37 коп., в том числе НДС 18%, всего на сумму 122 551 руб. 21 коп, в том числе НДС 18%.

Счет N 178 от 31.05.2016 по договору N 287/КЕ-94 от 22.12.2015, выставленный ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" за потребление электроэнергии за май 2016 года, всего на сумму 765 635 руб.76 коп., оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Оплата за потребление электроэнергии за май 2016 года плату по счету N 174 от 30.04.2016 принята на сумму 149 378 руб. 49 коп. и по счету N 176 от 30.04.2016 на общую сумму 180 491 руб. 07 коп., в связи с этим долг по оплате за электроэнергию за май 2016 года составил 435 766 руб. 20 коп.

На основании указанного выше счета, истец выставил ответчику счет N 00000658 от 30.06.2016 на возмещение стоимости потребления электроэнергии за май 2016 года на сумму 122 551 руб.21 коп., который ответчиком не оплачен.

В связи с окончанием срока действия договора аренды N АХЧ 16/01-а от 11.04.2016 ФГБОУ ВО "Уральский государственный горный университет" (арендодатель) и ООО "Суперфуд" (арендатор) заключили 09.01.2017 договор аренды N АХЧ 17/1а, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование без права передачи в субаренду нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 82, лит. А, 1 этаж, помещения N N 1-15, 46, 47, для использования в целях организации питания для студентов и сотрудников.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01 января 2017 года и действует до 30 ноября 2017 года.

В силу п. 4.1 договора размер ежемесячной арендной платы с НДС за помещение составляет 234 700 руб., в том числе 18% НДС, из расчета 500 руб. (в том числе НДС 18%) за 1 кв.м.

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца (п.4.2 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры заключены на срок менее года, в связи, с чем государственной регистрации не требуется (п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

ФГБОУ ВО "Уральский государственный горный университет" (арендодатель) и ООО "Суперфуд" (арендатор) заключили 09.01.2017 договор N АХЧ 17/1к на предоставление коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что тарифы и расчет стоимости услуг, связанных с эксплуатацией арендуемого помещения, приведены в Приложениях N N 1 и 2 к настоящему договору.

Пунктом 5.1 договора N АХЧ 17/1к предусмотрено, что оплату коммунальных и эксплуатационных услуг арендатор производит до 10 числа текущего месяца по счетам Арендодателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя согласно прилагаемому расчету в размере 26 982 руб.75 коп. в месяц, в том числе НДС 18%.

Оплата холодного водоснабжения/водоотведения и горячего водоснабжения/водоотведения производится отдельно на основании показаний счетчиков в течение 5 дней с даты получения счета.

В соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "О водоснабжении и водоотведении" (N 416-ФЗ от 07.12.2011) истцом были заключены: единый типовой договор N 765/п/КЕ-10 от 27.05.2016 холодного водоснабжения и водоотведения с ЕМУП водопроводно-канализационного хозяйства и договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 50275/2017-1/КЕ-72 от 30.12.2016 с ПАО "Т Плюс".

Арендодатель производил оплату за фактическое потребление холодного и горячего водоснабжения и водоотведение, а также теплоснабжение согласно показаниям приборов учета, в том числе за потребляемые ресурсы арендатором, на основании Актов об оказанных услугах ресурсоснабжающих организаций.

С целью возмещения затрат истца за предоставленные ему услуги ресурсоснабжающими организациями, на основании условий договора N АХЧ 17/1 к от 09.01.2017 по показаниям приборов учета за потребление холодного, горячего водоснабжения, водоотведение, горячего водоснабжения (нагрев) за первый квартал 2017 года истцом выставлен ответчику счет N 00000327 от 31.03.2017 на общую сумму 34 995 руб.20 коп., в том числе НДС 18%., за второй квартал 2017 года выставлен счет N 00000602 от 03.07.2017 на общую сумму 64 354 руб.72 коп.

Указанные счета до настоящего времени ответчиком не оплачены.

Таким образом, общая задолженность за потребление холодного, горячего водоснабжения, водоотведение и теплоснабжение за первый и второй кварталы 2017 года составляет 99 349 руб.92 коп.

Кроме того, арендатором нарушены условия договора N АХЧ 17/1 к от 09.01.2017 на предоставление коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг в части несвовременной оплаты за предоставленные истцом коммунальных и эксплуатационных услуг, оплачена задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 110 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 71 от 11.05.2017 на сумму 60 000 руб., N 834 от 12.05.2017 на сумму 50 000 руб., остальной долг в размере 51 896 руб.50 коп. до настоящего времени не погашен.

В соответствии с п.5 соглашения от 01.07.2017 о расторжении договора аренды нежилого помещения N АХЧ 17/1 а от 09.01.2017, подписанного истцом и ответчиком, последний принял на себя обязанность по погашению задолженности по арендной плате в размере 728 200 руб. в срок до 30.08.2017.

В соответствии с п. 3 соглашения от 01.07.2017 о расторжении договора на предоставление коммунальных, эксплуатационных и административно- хозяйственных услуг N АХЧ 17/1 к от 09.01.2017, подписанного истцом и ответчиком, последний принял на себя обязанность по погашению в срок до 30.08.2017 задолженности по коммунальным, эксплуатационным и административно-хозяйственным услугам в размере:

- за потребление электроэнергии - 122 551 руб.21 коп;

- за коммунальные услуги - 51 896 руб.50 коп.;

- за потребление воды - 99 349 руб. 92 коп.

Ссылаясь на то, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договорами, обязательства ответчиком выполнены несвоевременно и не в полном объеме, истец 13.09.2017 направил в адрес ответчика претензию N 01-03/329 с требованием оплатить сумму задолженности и неустойки, однако ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности и неустойки.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По расчету истца задолженность ответчика по договору аренды N АХЧ16/01-4 от 11.04.2016 за 2017 год составляет 728 000 руб.; задолженность за потребление электроэнергии по договору N 287/КЕ-94 от 22.12.2015 составляет 122 551 руб. 21 коп.; задолженность за коммунальные услуги составляет 51 896 руб. 50 коп.; задолженность за потребление воды составляет 99 349 руб. 92 коп.

Доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

Таким образом, поскольку расчеты по договорам аренды, а также за коммунальные услуги, потребление воды и электроэнергии до настоящего времени в полном объёме не произведены, суд первой инстанции правомерно на основании ст. 309, 310, 614 ГК РФ удовлетворил требования о взыскании задолженности за аренду помещений за 2017 год в размере 728 200 руб.; задолженности за потребление электрической энергии в размере 122 551 руб. 21 коп.; задолженности за коммунальные услуги в размере 51 896 руб. 50 коп.; задолженности за потребление воды в размере 99 349 руб. 92 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 19 186 руб. 80 коп. за период с 11.03.2017 по 01.07.2017.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.1 договора аренды N АХЧ16/01-а от 11.04.2016, предусмотрено, что при неуплате арендных платежей в установленные договором сроки арендодатель вправе взыскать с арендатора пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 11.03.2017 по 01.07.2017 в размере 19 186 руб. 80 коп.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы, требования истца о взыскании неустойки удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка в размере 19 186 руб. 80 коп. за период с 11.03.2017 по 01.07.2017.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 72 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Так, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суде первой инстанции не заявлялся, ходатайство о снижении размера неустойки не подавалось, соответствующие доказательства не представлялись, у суда первой инстанции отсутствовали основания для разрешения вопроса о применении ст. 333 ГК РФ.

Применение судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ по собственной инициативе нарушило бы принцип равноправия и состязательности сторон, установленных статьей 12 ГПК РФ, в связи с этим ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции не применил, положения ст. статью 333 ГК РФ, подлежит отклонению.

Иных доводов о неправомерности принятого судом решения ответчиком не заявлено.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2018 года по делу N А60-68901/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов