Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 04АП-872/18

г. Чита

16 апреля 2018 г.

Дело N А10-6773/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансэлектро" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 января 2018 года, принятое путём подписания резолютивной части, по делу N А10-6773/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкалвент" (ОГРН 1070326000910, ИНН 0326041605, адрес: 670045, проспект Автомобилистов, д. 1, офис 1, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансэлектро" (ОГРН 1130327013750, ИНН 0323370320, адрес: 670033, ул. Намжилова, д. 18А, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) о взыскании 92 593 рублей 57 копеек,

(суд первой инстанции: судья Л.Ф. Салимзянова),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байкалвент" (далее - истец, ООО "Байкалвент" или общество) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "Трансэлектро" (далее - ответчик или ООО "Трансэлектро") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 78 900 рублей 00 копеек - задолженности по арендным платежам по договору аренды имущества N 5 от 14.11.2013, 13 693 рублей 57 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2015 по 30.11.2017, а так же процентов на сумму 78 900 рублей 00 копеек согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.12.2017 по день фактической уплаты задолженности из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствии периоды.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 января 2018 года, принятым путём подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "Трансэлектро" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая свое несогласие с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,14 ноября 2013 года ООО "Байкалвент" и ООО "Трансэлектро" заключили договор аренды имущества N 5.

Пунктом 1.1 договора установлено, что арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает во временное владение и пользование электрооборудование ТП-2540, находящееся по адресу: пр. Автомобилистов, 1б. Арендатор обязуется принять вышеуказанное имущество в возмездное пользование на условиях настоящего договора

Согласно пункту 1.3 договора имущество передается арендатору для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, имеющим договорные отношения с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора арендатор обязуется оплачивать арендную плату в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

В силу пункта 8.2 договора настоящий договор вступает в силу с 01.01.2014.

Настоящий договор заключен на 364 дня (пункт 8.1).

Договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не известила другую о прекращении обязательств по договору за один месяц до окончания срока действия договора (пункт 8.3).

Арендная плата за предоставленное имущество и порядок расчетом определяется сторонами в протоколе соглашения договорной цены на использование оборудования -приложение N 2 (пункт 3.1).

Согласно протоколу согласования цены арендная плата установлено в размере 26 300 рублей в год, включая НДС, с 01.01.2014.

Актом приема-передачи имущества от 01.01.2014 арендодатель передал, а арендатор принял следующее имущество: ТП-2540, тип (марка) КТПС-250 - 1 шт; силовой трансформатор 10/0,4 кВ (ТМ-160,10/0,4 кВ. АС-35) - 1 шт.; воздушная линия 10 кВ - 0,048 км.

Ответчик письмом от 01.12.2016 направил в адрес общества уведомление об отсутствии правовых оснований для осуществления деятельности по передаче электрической энергии по электрическим сетям с просьбой подписать соглашение о расторжении договора аренды от 14.11.2013.

Ответчик принятых на себя обязательств в части внесения определенного договором размера арендной платы за 2014 - 2016 годы не исполнил.

У ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 78 900 рублей.

Обществом арендатору была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие уплаты послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт неуплаты арендной платы за 2014 - 2016 годы в размере 78 900 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На сумму задолженности истцом за период с 02.01.2015 по 30.11.2017 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 693 рублей 57 копеек.

Расчет судом проверен, является правильным.

Кроме того, истец просит взыскать проценты на сумму 78 900 рублей 00 копеек согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.12.2017 по день фактической уплаты задолженности из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствии периоды.

В силу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней подлежат отклонению.

Ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе.

Ссылка ответчика на судебные акты по делу N А10-1828/2014 является несостоятельной, поскольку предметом рассмотрения по указанному делу являлась трансформаторная подстанция, с инвентарным номером ТП-2540, расположенная в г. Улан-Удэ, проспект Автомобилистов, 1 Д на земельном участке с кадастровым номером 03:24:023402:34.

В рассматриваемом деле предметом является электрооборудование ТП-2540, находящееся по адресу: пр. Автомобилистов, 1б.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта в данной части. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции разъясняет обществу, что согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 января 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части решения, по делу N А10-6773/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

В.А.Сидоренко