Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 18АП-5422/18

г. Челябинск

16 апреля 2018 г.

Дело N А07-373/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АВА" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2018 по делу N А07-373/2018 (судья Нурисламова И.Н.) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВА" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2018 по делу N А07-373/2018.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "АВА" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на несвоевременное размещение судом первой инстанции информации о вынесенном судебном акте на сайте суда в информационной сети "Интернет".

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, в связи с чем апелляционную жалобу с приложенными к ней документами следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае обжалуемое решение судом было изготовлено в полном объеме 27.02.2018, срок подачи апелляционной жалобы истек 27.03.2018.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АВА" подана в Арбитражный суд Республики Башкортостан 04.04.2018 в электронном виде, что подтверждается штампом канцелярии суда, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), апелляционный суд восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В соответствии с нормами статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

С учетом изложенного, вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Условия надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, являются важными гарантиями защиты прав участников процесса.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2018 в полном объеме изготовлено в срок, установленный статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" на следующий день после его изготовления в полном объеме - 28.02.2018, то есть без какой-либо задержки, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у апеллянта имелась возможность для реализации права на предъявление апелляционной жалобы в установленный законом срок. Какие-либо объективные, не зависящие от воли подателя жалобы причины, не позволившие в установленный срок обжаловать в порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2018 по делу N А07-373/2018, обществом с ограниченной ответственностью "АВА" не приведены.

Податель жалобы обладал информацией о процессе по настоящему делу и, соответственно, объективно имел достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и обращения с ней в установленный законом срок, а, следовательно, несет риск возникновения неблагоприятных последствий из-за несвоевременного совершения процессуального действия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в данном случае не имеется, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АВА" в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, подлежит возвращению.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что к апелляционной жалобе была приложена копия платежного поручения от 03.04.2018 N 5, в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В поле "Плательщик" указан Хайруллин Ирик Фаритович, однако апеллянтом не представлено доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия указанного лица на представление интересов общества с ограниченной ответственностью "АВА". Также в графе "Назначение платежа" отсутствует ссылка на номер дела, по которому была произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает невозможным принять копию платежного поручения от 03.04.2018 N 5, представленную апеллянтом, в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "АВА" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВА" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2018 по делу N А07-373/2018.

В связи с поступлением жалобы в электронном виде в адрес апеллянта направляется лишь копия настоящего определения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова