Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 01АП-1894/18

г. Владимир

11 апреля 2018 г.

Дело N А79-7296/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.02.2018 по делу N А79-7296/2017,

по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ОГРН 1052128000033, ИНН 2128700232) к обществу с ограниченной ответственностью "Порецкагропромэнерго" (ОГРН 1022103031631, ИНН 2113000414),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Алатырский" (ОГРН 1022101630077, ИНН 2122002584),

о взыскании 761 556 руб. 05 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - АО "Чувашская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Порецкагропромэнерго" (далее - ООО "Порецкагропромэнерго", ответчик) о взыскании 687 790 руб. 52 коп. основного долга, 73 765 руб. 53 коп. пеней за период с 19.05.2017 по 07.11.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях в рамках договора от 30.06.2009 N 9 и договора от 28.11.2014 N01/01/15-16 в апреле 2017 года.

Судом в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Алатырский" (далее МО МВД РФ "Алатырский", третье лицо).

Решением от 07.02.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ООО "Порецкагропромэнерго" в пользу АО "Чувашская энергосбытовая компания" 677 945 руб. 88 коп. основного долга, 104 677 руб. 45 коп. пеней за период с 19.05.2017 по 01.02.2018, 16 839 руб. 62 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Начиная со 02.02.2018 и по день фактической оплаты долга в размере 677 945 руб. 88 коп. начисление пеней следует производить в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В удовлетворении иска в оставшейся части отказал.

АО "Чувашская энергосбытовая компания", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик был обязан прекратить оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки потребителя по истечении трех рабочих дней с даты получения уведомления истца от 28.03.2017 N 21/01-1213 о бездоговорном потреблении электрической энергии МО МВД РФ "Алатырский", то есть с 01.04.2017, в связи с чем объемы электроэнергии, отпущенной в отношении спорных точек поставок являются бездоговорным потреблением и выступают составной частью фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика за апрель 2017 года.

Отмечает, что истец при подписании с ответчиком ведомости об объемах переданной электрической энергии по сетям ООО "Порецкагропромэнерго" за сентябрь 2017 года дополнительно включил в объем оказанных услуг за данный период объем электрической энергии, отпущенной МО МВД РФ "Алатырский" в апреле 2017 года в размере 3327 кВт/ч., в связи с чем объем фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика не подлежит дополнительной корректировке на указанную величину.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не представили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.06.2009 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях от 30.06.2009 N 9 (в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2011) (далее - договор от 30.06.2009 N 9), согласно пункту 2.1 которого продавец обязуется продать покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а покупатель обязуется купить (принять) и оплатить эту электроэнергию на условиях настоящего договора.

Объем электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях, определяется в соответствии с приложением N 3 к договору.

Пунктом 5.5 договора от 30.06.2009 N 9 предусмотрено, что покупатель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке:

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода покупатель производит платеж в размере 30 процентов стоимости договорного объема электрической энергии;

б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода покупатель производит платеж в размере 40 процентов стоимости договорного объема электрической энергии;

в) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, покупатель производит оплату стоимости фактически приобретенной в истекшем расчетном периоде электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях, с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за приобретенную электроэнергию в истекшем расчетном периоде.

28.11.2014 между истцом (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Электросеть" (потребитель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях N 01/01/15-16 (далее - договор от 28.11.2014 N01/01/15-16), согласно пункту 2.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях настоящего договора.

Плановый годовой объем электроэнергии, приобретаемый потребителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, в пределах утвержденного годового норматива, с разбивкой по месяцам определен сторонами в приложении N 6 к договору.

В соответствии с пунктом 5.4 договора от 28.11.2014 N 01/01/15-16 расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии является один календарный месяц.

В пункте 5.5 договора от 28.11.2014 N 01/01/15-16 его стороны согласовали следующий порядок оплаты электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь:

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

в) в срок до 18 числа включительно месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

11.11.2015 общество с ограниченной ответственностью "Электросеть" прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "Порецкагропромэнерго", о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером 2152138042000.

Дополнительном соглашением от 19.11.2015 к договору от 28.11.2014 N 01/01/15-16 произведена замена наименования потребителя с общества с ограниченной ответственностью "Электросеть" на общество с ограниченной ответственностью "Порецкагропромэнерго".

В силу 7.1 договора от 30.06.2009 N 9 названный договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует по 31.12.2011.В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора, Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Согласно пункту 7.1 договора от 28.11.2014 N 01/01/15-16 он вступает в силу с момента его подписания сторонами и может быть изменен или расторгнут по предусмотренным им основаниям, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В рамках названных договоров истец в апреле 2017 года осуществил продажу ответчику электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях, на оплату выставил счет-фактуру от 30.04.2017 N 1163.

Поскольку ответчик оплату электрической энергии не произвел, претензионное письмо истца от 22.05.2017 N 18/а-2569 оставил без внимания, истец обратился в арбитражный суд с исковым.

Как следует из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

АО "Чувашская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики (в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) и осуществляет продажу электрической энергии.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Указанное лицо в установленном порядке обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период отношения сторон регулировались Договорами от 30.06.2009 N 9 и от 28.11.2014 N 01/01/15-16. Доказательства совершения сторонами юридически значимых действий, предусмотренных законом и договорами и необходимых для прекращения действия договоров либо их изменения, заключения нового договора, в материалы дела не представлены.

Как следует из имеющейся в материалах дела ведомости об объемах переданной (поставленной потребителям заказчика) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, по электрическим сетям ООО "Порецкагропромэнерго" за апрель 2017 года объем отпуска электрической энергии, предъявленный потребителям, составляет в сумме 316 599 кВт*ч, в том числе по точкам поставки третьего лица - 3 327 кВт*ч.

Истец предъявил к оплате ответчику электрическую энергию в целях компенсации потерь в сетях в объеме 232 439 кВт/ч на общую сумму 687 790 руб. 52 коп.

Факт оказания услуг истцом в рамках названных договоров, наличие неисполненных обязательств по их оплате ответчик не оспаривает.

Разногласия между сторонами возникли в части предъявления к оплате ответчику в составе потерь электрической энергии на сумму 9844 руб. 64 коп., потребление которой осуществлялось третьим лицом по точкам поставки по адресам с. Порецкое, ул. Ленина, д. 2 и ул. Колхозная, д.1 (3 327 кВт/ч*2,50746 *1,18).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.07.2017 по делу N 4706/2017 установлено следующее.

20.12.2016 между истцом и МО МВД РФ "Алатырский" заключен договор энергоснабжения N 21-01/234-485 с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 01.03.2017 (далее - договор от 20.12.2016 N21-01/234-485), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в пределах суммы, указанной в пункте 5.1 договора, а третье лицо обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Оплата стоимости потребленной электрической энергии (мощности) МО МВД РФ "Алатырский" осуществляет за счет средств федерального бюджета на 2016 год на сумму 240 000 рублей.

В случае, если стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) превысит сумму средств, установленных настоящим пунктом, МО МВД РФ "Алатырский" обязуется заключить дополнительное соглашение к договору, предусматривающее увеличение суммы средств, за счет которых потребителем осуществляется оплата потребленной электрической энергии, или новый договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (пункт 5.1 договора от 20.12.2016 N 21-01/234-485).

Согласно пункту 5.6 договора от 20.12.2016 N 21-01/234-485 оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления МО МВД "Алатырский" денежных средств на расчетный счет истца, внесения денежных средств в кассу истца (для последующего зачисления на расчетный счет АО "Чувашская энергосбытовая компания"), либо по согласованию с истцом иными способами, предусмотренными действующим законодательством с указанием в платежных документах назначения платежа "Оплата по договору энергоснабжения N ________ от "__" _______ 20__ г. За ________месяц 20_ г." в следующем порядке:

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода МО МВД РФ "Алатырский" производит платеж в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода МО МВД РФ "Алатырский" производит платеж в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

в) в срок до 18 числа включительно месяца, следующего за расчетным, МО МВД РФ "Алатырский" производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Из содержания пунктов 9.1, 9.2 и 9.7 договора от 20.12.2016 N 21-01/234-485 следует, что договор вступает в силу со дня его подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.09.2016 и действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2016. Договор может быть изменен или расторгнут по предусмотренным им основаниям, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Изменение или расторжение договора не освобождает потребителя от обязанности оплатить потребленную электрическую энергию (мощность).

Указанные обстоятельства, будучи установленными вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу, в котором участвую те же лица, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию.

Письмом от 28.03.2017 N 21/01-1213 истец уведомил ответчика о бездоговорном потреблении МО МВД РФ "Алатырский" в отношении точек поставки "Здание ОВД, г.Алатырь, ул. Гончарова, д.26", "База, г.Алатырь, ул. Гончарова, д.26", "Пост ГИБДД г.Алатырь, ул. Гагарина", "Отделение УФМС, г.Алатырь, ул. Стрелецкая, д.111", "Административное здание, г.Алатырь, ул. Первомайская, д.35", "Гараж, г.Алатырь, ул. Первомайская, д.35", "Помещение, г.Алатырь, мкр. Стрелка, 20", "Помещение ОВД, с.Порецкое, ул. Колхозная, д.1", "Помещение, с.Порецкое, ул. Ленина, д.2". В обоснование бездоговорного потребления истец указал на неподписание третьим лицом направленного ему проекта договора энергоснабжения N 21-01/142-485 сроком действия с 01.01.2017 в отношении названных точек поставки.

Изложенные обстоятельства с учетом условий пункта 5.1 договора от 20.12.2016 N 21-01/234-485, по мнению истца, свидетельствуют о прекращении у АО "Чувашская энергосбытовая компания" договорных отношений с потребителем начиная с первого числа месяца, следующего после отчетного периода, в котором стоимость поставленной электроэнергии превысила предусмотренный договором лимит.

Письмом от 03.04.2017 N 74 ответчик сообщил истцу о несогласии с выводами гарантирующего поставщика о наличии бездоговорного потребления на стороне МО МВД России "Алатырский" со ссылкой на пункт 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Порядок заключения и продления, изменения и расторжения договора энергоснабжения регулируются статьями 540 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об электроэнергетике и утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Законодательство в сфере электроэнергетики не содержит положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору энергоснабжения.

В рассматриваем случае после превышения лимитов финансирования, предусмотренных договором энергоснабжения, гарантирующий поставщик продолжал фактически отпускать электроэнергию в точки поставки потребителя, а третье лицо продолжало принимать и оплачивать ее.

Указание в договоре энергоснабжения о признании его исполненным в соответствующем расчетном периоде при исполнении гарантирующим поставщиком обязанности по продаже электрической энергии в пределах лимита суммы не влечет прекращение договора и не изменяет общий порядок определения срока действия договора применительно к пункту 3 статьи 425 и пункту 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" следует, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения со стороны собственника не может освобождать должника от необходимости своевременно и полно исполнять принятые обязательства.

Доказательств заявления какой-либо из сторон договора от 20.12.2016 N 21-01/234-485 о его расторжении в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.07.2017 по делу N А79-4706/2017 с МО МВД РФ "Алатырский" в пользу АО "Чувашская энергосбытовая компания" взыскана задолженность за потребленную в рамках договора от 20.12.2016 N21-01/234-485 в январе и феврале 2017 года электрическую энергию.

При этом суды первой и апелляционной инстанций (решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.07.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017) квалифицировали правовое положение МО МВД РФ "Алатырский" как потребителя по договору энергоснабжения от 20.12.2016 N 21-01/234-485, на которого в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате оказанных услуг.

21.08.2017 между МО МВД РФ "Алатырский" и АО "Чувашская энергосбытовая компания" заключен договор энергоснабжения N 21-01/142-485, в соответствии с пунктом 9 которого договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 года и действует по 31 декабря 2017 года, в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

С учетом изложенного, довод истца о том, что на стороне названного потребителя в апреле 2017 года имело место бездоговорное потребление, объем которого подлежит взысканию сетевой организацией напрямую с потребителей в соответствии с пунктом 84 и разделом X Правил N 442, опровергается материалами дела и основан на неправильном применении положений статей 540 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объем потребленной в апреле 2017 года МО МВД РФ "Алатырский" электрической энергии (3327 кВт*ч.) не является потерями электрической энергии в электрических сетях ответчика применительно к пунктам 50, 51 Правил N 861, истец необоснованно предъявил к оплате ответчику 9844 руб. 64 коп. в составе потерь, подлежащих компенсации в рамках договоров от 30.06.2009 N9 и от 28.11.2014 N 01/01/15-16.

Поскольку оплата поставленной в апреле 2017 года электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях ответчиком не произведена, образовалась задолженность в размере 677 945 руб. 88 коп.

Ответчик доказательства погашения задолженности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Довод истца об отсутствии нарушения прав ответчика в связи с уменьшением объема потерь, предъявленных к оплате в сентябре 2017 года, судом отклоняется, поскольку потребление МО МВД РФ "Алатырский" осуществлялось в апреле 2017 года. Фактический объем потребления абонентов имеет значение для осуществления расчетов между гарантирующим поставщиком и сетевыми организациями и влияет на взаиморасчеты между смежными сетевыми организациями в рамках единой котловой модели.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 677 945 руб. 88 коп.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании пени.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своей невиновности в неисполнении условий договора энергоснабжения.

В силу пунктов 1 и 2 Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 15.12.2017 с 18.12.2017 ключевая ставка установлена в размере 7,75 процентов годовых.

При таких обстоятельствах, за период с 19.05.2017 по 07.11.2017 пени подлежат начислению в размере 69 919 руб. 69 коп. (677 945 руб. 88 коп. / 100 х 10 / 130 х173 дня).

С 08.11.2017 пени подлежат начислению на сумму задолженности в порядке, предусмотренном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

При этом за период с 08.11.2017 по 01.02.2018 (день вынесения решения) их сумма составляет: 34 757 руб. 76 коп. (677 945 руб. 88 коп. / 100 х 10 / 130 х 86 дней).

Итого за период с 19.05.2017 по 01.02.2018 сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 104 677 руб. 45 коп. (69 919 руб. 69 коп. + 34 757 руб. 76 коп.).

Повторно проверив произведенный судом первой инстанции, расчет пеней, суд апелляционной инстанции счел его правильным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика пеней в размере 104 677 руб. 45 коп. за период с 19.05.2017 по 01.02.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем не нуждаются в дополнительной оценке, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.02.2018 по делу N А79-7296/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Ж.А. Долгова Е.А. Богунова