Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 01АП-1288/18

г. Владимир

09 апреля 2018 г.

Дело N А39-3528/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.04.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь плюс" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.01.2018 по делу N А39-3528/2017,

принятое судьей Шкурихиным В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь плюс" (ИНН 5258054000, ОГРН 1055233034845)

о включении в процедуре конкурсного производства требования в сумме 539734 рубля 19 копеек в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Кашмир" (ИНН 1326006955, ОГРН 1021300977862),

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кашмир" (далее - должник, ООО "Кашмир") общество с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь плюс" (далее - ООО "Сладкая жизнь плюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовии с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 539 734 рублей 19 копеек.

Определением от 16.01.2018 суд первой инстанции требование ООО "Сладкая жизнь плюс", в сумме 525 918 рублей 81 копейки учел за реестром требований кредиторов должника, как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Во включении в реестр требований кредиторов третьей очереди должника требования ООО "Сладкая жизнь плюс", в виде судебных расходов в общей сумме 13 815 рублей 38 копеек отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 16, 32, 100, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сладкая жизнь плюс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда от 16.01.2018 в части включения требований в сумме 525 918 рублей 81 копейки за реестр требований кредиторов должника и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что поскольку решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-9036/2017 вступило в законную силу 06.10.2017, после закрытия реестра требований кредиторов, то ООО "Сладкая жизнь плюс" не пропущен установленный законом срок для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений по проверке только части судебного акта (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 июля 2017 года по делу N А39-3528/2017 ООО "Кашмир" признано несостоятельным (банкротом) с применением норм Закона о банкротстве о банкротстве ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Александр Николаевич.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 137 от 29 июля 2017 года.

ООО "Сладкая жизнь плюс", в порядке статей 100, 225 Закона о банкротстве обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Кашмир" требования в сумме 539 734 рублей 19 копеек, в том числе задолженность за поставленный товар в сумме 525 918 рублей 81 копейка и расходы по государственной пошлине в сумме 13 815 рублей 38 копеек.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06 июля 2017 года (резолютивная часть оглашена 26 июня 2017 года) по делу N А43-9036/2017, доказательств погашения задолженности должником не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Так согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если при рассмотрении заявленного в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования кредитора (далее - требование кредитора) будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Коллегией судей установлено, что решение Арбитражного суда Нижегородской области о взыскании, в том числе, с ООО "Кашмир" в пользу ООО "Сладкая жизнь плюс" 525 918 рублей 81 копейки принято судом 06.07.2017.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Экзито" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 132 от 22.07.2017.

С рассматриваемым требованием ООО "Сладкая жизнь плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия 27.10.2017, т.е. после закрытия реестра.

В течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом (т.е. до закрытия реестра требований кредиторов) ООО "Сладкая жизнь плюс" могло обратиться с требованием о включении в реестр со ссылкой на имеющийся судебный акт, невступление его в законную силу не является препятствием для обращения в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности.

Объективных причин, обосновывающих невозможность своевременного обращения в суд с настоящим заявлением, ООО "Сладкая жизнь плюс" не заявлено, судом не установлено.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В настоящем случае положения пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" применению не подлежат, поскольку исполнительное производство не возбуждалось.

Действуя добросовестно, ООО "Сладкая жизнь" могло обратиться с настоящим заявлением с соблюдением установленных статьёй 142 Закона о банкротстве сроки, не создавая ситуацию возбуждения исполнительного производства после возбуждения дела о банкротстве должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно установил очередность удовлетворения.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.01.2018 по делу N А39-3528/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова