Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 10АП-18058/17

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Дело N А41-57248/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Суворовой К.А.,

при участии в заседании:

от ПАО Мособлбанк - Аладурова Е. О., доверенность от 10.08.2017 г., Девина Т. С., доверенность от 06.02.2018 г.,

от ООО "Техмаш" - не явился, извещен,

от временного управляющего Матиняна И. А. - лично, паспорт РФ.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техмаш" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2017 года принятое судьей Денисюком Н.А. по делу N А41-57248/17,, по заявлению ПАО МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК о признании общества с ограниченной ответственностью "Техмаш" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСОБЛБАНК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Техмаш" несостоятельным (банкротом).

Заявление подано в соответствии со статьями 3, 4, 6, 7, 39, 40 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве) (Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2017 года заявление ПАО "МОСОБЛБАНК" принято к производству, возбуждено дело о банкротстве N А41-57248/17, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника.

В арбитражный суд от саморегулируемой организации поступила письменная информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20Федерального закона N 127-ФЗ, для утверждения в деле о банкротстве с приложением к ней документов, в том числе, согласие кандидата на его утверждение финансовым управляющим.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2017 года требования ПАО "МОСОБЛБАНК" признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью ООО "Техмаш" введена процедура банкротства - наблюдение, сроком на шесть месяцев, до 13 марта 2017 года. Временным управляющим утвержден Матинян Илья Агасиевич с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счёт денежных средств и иного имущества должника. Требования ПАО "МОСОБЛБАНК" в размере 105 523 303,80 руб. включены в реестр требований кредиторов должника - ООО "Техмаш" как обеспеченные залогом: Тепловоз 2ТЭ-10-М, 2975, Тепловоз 2ТЭ-10-М 2461, в третью очередь.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Техмаш" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей должника и остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка и временный управляющий против доводов апелляционной жалобы возражали, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что основанием для признания юридического лица банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Следовательно, целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АКБ "МОСОБЛБАНК" (далее - Банк) и ООО "Техмаш" (далее - должник) был заключен кредитный договор N 6857 (о предоставлении кредитной линии) от 15 ноября 2013 года (далее - кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил должнику кредитную линию с "лимитом задолженности" 90 000 000,00 (девяносто миллионов) рублей под 17% (семнадцать) процентов годовых, в целях пополнения оборотных средств.

Должник обязался возвратить полученные в рамках кредита денежные средства не позднее 14.04.2014, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и в конце срока действия кредита (пп. 1.2.1, 1.2.2. кредитного договора). В соответствии с пунктом 1.2.4. кредитного договора должник также обязался оплачивать ежемесячно комиссию за обслуживание кредитом в размере 0,25% от суммы фактической задолженности, числящийся на счете должника, с момента выдачи кредита.

С учетом дополнительного соглашения N 1 от 17.02.2014 кредитор предоставил заемщику отсрочку (перенос) первого и последующих платежей сроком на 24 месяца (кредитные каникулы) с даты заключения настоящего дополнительного соглашения.

Упомянутым дополнительным соглашением стороны согласовали увеличение процентной ставки по кредиту в размере 18%.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору и предоставил должнику кредитную линию с лимитом задолженности 90 000 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 7975 от 29.11.2013.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1.2.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком Банку ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму задолженности по основному долгу на начало операционного дня (п. 3.2).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Только исполнение, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Должник в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства по возврату полученного кредита, оплате процентов и комиссии.

Задолженность ООО "Техмаш" перед Банком на дату подачи настоящего заявления составила 105 523 303 (сто пять миллионов пятьсот двадцать три тысячи триста три) рубля 80 копеек. Из них: - 75 713 418,83 руб. - сумма основного долга; - 29 809 884,94 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, проценты за период с 17.02.2014 по 17.02.2016 (кредитные каникулы) Банком не начислялись.

В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 6 пункта 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится арбитражным судом в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Для определения наличия признаков банкротства должника, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве, учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства погашения должником задолженности в указанной сумме в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Таким образом, наличие и размер заявленной задолженности, процентов подтверждаются договором, расчетами задолженности, а также выписками по лицевому счету.

Размер денежных обязательств должника перед заявителем превышает 300 000 рублей, и трехмесячный период просрочки, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, должником пропущен.

Как следует из материалов дела, на дату принятия судебного акта о введении наблюдения в отношении должника, утверждении временного управляющего должника и признании обоснованными требований кредитора условия норм ст. ст. 3, 6, 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" соблюдены заявителем по делу, задолженность по Кредитному договору в полном объеме не погашена должником, в связи с чем судом первой инстанции правомерно принят оспариваемый судебный акт.

В целях надлежащего обеспечения исполнения должником обязательств по кредитному договору в соответствии с договором залога N 6857/3 от 15.11.2013 в залог Банку было передано следующее имущество: 1. Тепловоз 2ТЭ-10-М 2975 секция А,Б - Заводской N 467-469 - Год выпуска 1987, секция А,Б - Номинальная мощность по дизелю секции А,Б, л.с.-3000 - Конструкционная скорость, м/с (км/час): 27,8 (100) 2. Тепловоз 2ТЭ-10-М 2461 секция А,Б - Заводской N 181 - Год выпуска 1985, секция А,Б - Номинальная мощность по дизелю секции А,Б, л.с.:3000 -Конструкционная скорость, м/с (км/час): 27,8 (100).

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из разъяснений п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

При рассмотрении заявления Банка суд установил, что его требования обеспечены залогом имущества должника, в связи с чем, включил требования в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Техмаш", как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога N 6857/З от 15.11.2013.

К доводам ООО "Техмаш" о том, что последним были перечислены денежные средства в погашение кредита в размере 90 000 000 руб., в обоснование чего представлены платежное поручение N 1051 от 14.11.2014 и выписка с лицевого счета за период с 15.11.2013 по 10.08.2015 (т. 2 л.д. 53,55) апелляционная коллегия относится критически по следующим основаниям.

Банком подано заявление о фальсификации упомянутых документов в порядке ст. 161 АПК РФ.

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства. Под фальсификацией доказательства понимается подделка либо фабрикация письменных доказательств (договоров, актов сверок и т.п.). При этом лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать, в чем именно заключается фальсификация, но также и представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации.

Фальсификация доказательств заключается во внесении заведомо ложных сведений в имеющиеся документы, вещественные и иные доказательства, а также создание нового доказательства, содержание которого является заведомо ложным.

Таким образом, сфальсифицированные доказательства являются полученные с нарушением федерального закона письменные или вещественные доказательства, фальсификация доказательства соотносится с наличием у представленного доказательства (определённого предмета) признака "материального подлога", исследование такого доказательства приводит к получению арбитражным судом ложных сведений о фактических обстоятельствах дела в связи с тем, что на материальный носитель было оказано воздействие, фальсификация доказательства является преступлением и факт совершения преступления может быть установлен только судом в порядке уголовного судопроизводства.

Заявление лица, участвующего в деле, о несоответствии содержания доказательства обстоятельствам дела при отсутствии признаков фальсификации или обнаружение такого несоответствия самим судом (например, документ не отвечает действительным обстоятельствам дела ввиду случайной ошибки) влечет рассмотрение и разрешение этого вопроса не по правилам ст. 161 АПК РФ, а по общим правилам оценки доказательств (ст. 71 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2.3. Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" расчетные счета открываются юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

На основании статей 11 и 86 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 N 86-ФЗ и Положением о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита)" (утв. Банком России 07.09.2007 N 311-П) устанавливается порядок сообщения банком в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, открытого на основании договора банковского счета (далее - счет), вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита), организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, участника договора инвестиционного товарищества - управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета, для осуществления операций, связанных с ведением общих дел товарищей по договору инвестиционного товарищества (далее - клиенты).

Согласно данным представленным Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области по запросу временного управляющего ООО "Техмаш" Матиняна И. А. в ПАО МОСОБЛБАНК у Должника открыто три расчетных счета:

- 40702978802870045809, открытый в ПАО МОСОБЛБАНК 01.09.2011;

- 40702978700690055809, открытый в филиале N 13 "Подмосковье" ПАО МОСОБЛБАНК 01.09.2011;

- 40702810002510017534, открытый в филиале N 13 "Подмосковье" ПАО МОСОБЛБАНК 18.04.2013.

В соответствии с Выписками вышеназванных расчетных счетов 14.11.2014, на данные счета сумма в размере 90 000 000,00 (Девяносто миллионов) руб. не поступала.

В соответствии с Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Банком России от 16.07.2012 N 385-П для учета задолженности по основному долгу в рамках договора кредитной линии N 6857 от 15.11.2013, заключенного между ПАО МОСОБЛБАНК и ООО "Техмаш", на балансовом счете первого порядка 452 "Кредиты, предоставленные негосударственным коммерческим организациям", в зависимости от срока действия Договора кредитной линии на балансовых счетах: 45206 " на срок от 181 дня до 1 года" были открыты следующие лицевые счета (ссудные счета): 47427810300000006857 - требования по получению процентов, 45912810600000006857 - просроченные проценты по предоставленным кредитам и прочим размещенным средствам, 91604810800000016857 - неполученные процентные доходы по кредитам, депозитам, прочим размещенным средствам, долговым обязательствам (кроме векселей) и векселям, не списанным с баланса, 45812810700000006857 - просроченная задолженность по предоставленным кредитам и прочим размещенным средствам.

Согласно п. 4.60. "Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П) счет N 458 "Просроченная задолженность по предоставленным кредитам и прочим размещенным средствам". Назначение счета - учет просроченной задолженности по предоставленным клиентам кредитам и прочим размещенным средствам. По счетам второго порядка просроченная задолженность учитывается по группам заемщиков. Счета активные.

В представленном платежном поручении N 1051 от 14.11.2014 в графе "Номер счета плательщика" указан ссудный счет N45812810700000006857, вместо одного из расчетных счетов ООО "Техмаш".

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу, определенному в Главе 45 "Банковский счет" Гражданского кодекса Российской Федерации и Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов".

В соответствии с Положениями Банка России от 16.07.2012 N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" и от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", действовавших на момент заключения кредитного договора, а также "Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П), действующего в настоящее время, указанные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть учету операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, заемщики - юридические лица, в том числе ООО "Техмаш", не имеют права распоряжаться остатками денежных средств по указанным счетам.

Следовательно, фактического списания денежных средств должника со счета указанного в платежном поручении N 1051 от 14.11.2014 не могло быть произведено.

В соответствии с "Положением о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П) (ред. от 15.02.2018) (далее по тексту - Положение) счет N 301 является "Корреспондентским счетом".

Согласно п. 3.1. Положения учет корреспондентских отношений ведется на счете первого порядка N 301 с выделением счетов второго порядка для учета операций по конкретным корреспондентским счетам.

Пункт 3.2. Положения определяет назначение счета как учет денежных средств кредитной организации и операций, проводимых ею. Счет активный. Переводы кредитных организаций по распоряжениям клиентов и хозяйственным операциям производятся через корреспондентские счета кредитных организаций, открытые в подразделениях Банка России. На этих же счетах открываются корреспондентские субсчета филиалам кредитных организаций.

По дебету счета отражаются денежные средства в оплату уставного капитала кредитной организации; платежи от реализации ценных бумаг; полученные и возвращенные межбанковские кредиты; поступившие денежные средства для зачисления на банковские счета клиентов, на банковский счет для идентификации платежа, во вклады физических лиц, в депозиты юридических лиц; суммы поступлений за денежную наличность, сданную в подразделения Банка России; суммы невыясненного назначения, которые в момент поступления не могут быть проведены по другим балансовым счетам; погашенные кредиты клиентами других кредитных организаций; поступления с других корреспондентских счетов, возврат обязательных резервов в случаях, установленных Банком России, а также поступления по финансово-хозяйственным операциям.

По кредиту счета отражаются денежные средства, списанные по распоряжениям клиентов с их банковских счетов, с банковского счета для идентификации платежа; выданные межбанковские кредиты и погашенные межбанковские кредиты; переводы денежных средств для приобретения ценных бумаг (в том числе по распоряжению клиента); переводы денежных средств для покупки иностранной валюты (в том числе по распоряжению клиента); перевод сумм невыясненного назначения; получение наличных денежных средств; переводы денежных средств в оплату налогов, во внебюджетные и другие фонды, в обязательные резервы, в оплату сумм процентов и комиссий, на другие корреспондентские счета, а также по финансово-хозяйственным операциям.

Согласно представленным Главным управлением по ЦФР г. Москва Центрального Банка РФ выпискам по корреспондентским счетам N 30101810900000000521 и N 30101810200000000055 головного офиса ПАО МОСОБЛБАНК и филиала N 13 "Подмосковье" ПАР МОСОБЛБАНК, за 14.11.2014, на данные счета Сумма в размере 90 000 000.00 (Девяносто миллионов) руб. не поступала.

Апелляционной коллегией установлено, что в ПАО МОСОБЛБАНК заемщику (ООО "Техмаш") были открыты следующие расчетные счета:

- N 40702810002510017534

- N 40702810400690015809.

В дату выдачи кредита заемщику был открыт ссудный балансовый счет для отражения операций по выдаче и погашения кредита N 45206810400000006857.

В соответствии с Положением о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения N 579-П, утвержденном Банком России 28.02.2017 балансовые счета 45206 являются счета, отражающие предоставление кредита негосударственным коммерческим организация сроком от 181 дня до 1 года.

В соответствии с тем же Положением балансовые счета 45812 являются счета, отражающие просроченную задолженность по предоставленным кредитам негосударственным коммерческим организациям и прочим размещенным средствам.

В соответствии с п. 5.1. при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика.

В соответствии с Приложением N 3 и 1 вышеуказанного Положения:

- в номере реквизита N 9 (Сч.N) указывается номер счета плательщика, сформированный в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета в Банке России или правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации с которого происходит погашение (расходная операция).

в номере реквизита N 12 (сч. N) указывается номер корреспондентского счета кредитной организации (счета банка плательщика).

- в номерах реквизитов N 15 и 17 указываются номера счета банка получателя средств (номер корреспондентского счета кредитной организации, корреспондентского субсчета филиала кредитной организации).

Представленное должником (ООО "Техмаш") платежное поручение N 1051 от 14.11.2014 о погашении кредита в качестве реквизита N 9 содержит номер счета, с которого должно происходить погашение, ссудный счет, являющийся в соответствии с п. 2.2.2 Положения ЦБ о плане счетов в кредитных организациях счетом для отражения просроченной задолженности по кредитам коммерческих организаций.

При нормальных условия хозяйственного оборота операция по погашению кредита заемщиком всегда происходит с его расчетного счета как это, например, отражено в платежных поручениях, представленных должником о погашениях за период с 28.02.2014 по 23.04.2015, за исключением платежного поручения N 1051 от 14.11.2014.

Таким образом, оснований полагать, что заемщиком было произведено погашение кредитных обязательств, у апелляционного суда не имеется.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает следующее.

10 декабря 2015 года Арбитражным судом Московской области было рассмотрено дело N А41-12248/15 по иску ПАО МРСОБЛБАНК к ООО "Техмаш" о взыскании 116 873 235 руб. 61 коп. задолженности по договору N 6857 от 15.11.2013 г., обращении взыскания на заложенное по договору N 6857/3 от 15.11.2013 г. имущество.

В ходе упомянутого судебного разбирательства ответчик - ООО "Техмаш" - возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что срок возврата кредита не наступил в соответствии с п. 1.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17.02.2014 г. к кредитному договору N 6857 от 15.11.2013. При этом факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспорен.

В Решении от 10.12.2015 Арбитражный суд Московской области установил, что "поскольку срок возврата кредита на момент рассмотрения спора не наступил (п. 1.2.1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17.02.2014 г. к кредитному договору N 6857 от 15.11.2013 г.), то оснований для удовлетворения иска не имеется".

При этом в ходе упомянутого судебного разбирательства Должник не заявлял о погашении кредитного обязательства, доказательств погашения кредита, а именно, ни платежное поручение N 1051 от 14.11.2014 на сумму 90 000 000,00 (Девяносто миллионов) руб., ни выписку с лицевого счета, подтверждающую оплату кредита не представлял.

Кроме того, апелляционный суд принимает также во внимание, что 23.04.2015, т.е. уже после якобы оплаченного 14.11.2014 кредита в 90 000 000,00 руб. платежным поручением N 1051 ООО "Техмаш" произвело погашение задолженности по кредитному договору N 6857 от 15.11.2013 г. в размере 24 472 608,55 руб. 55 коп. (т. 2 л.д. 78).

Таким образом, апелляционная коллегия не может признать допустимыми доказательствами погашения задолженности в размере 90 000 000 руб. платежное поручение N 1051 от 14.11.2014 и Выписку с лицевого счета, представленные Должником.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2017 года по делу N А41-57248/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Я. Гараева Н.Н. Катькина