Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 19АП-9024/17

г. Воронеж

13 апреля 2018 г.

Дело N А14-1889/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от Гончарова Павла Николаевича: Ахматова И.Ю., представитель по доверенности 36 АВ 2263601 от 08.08.2017;

от открытого акционерного общества "Семилукский огнеупорный завод": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Семилукские огнеупоры": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Семилукский огнеупорный завод" (ОГРН 1023601313560, ИНН 3628001308) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2017 по делу N А14-1889/2017 (судья Пригородова Л.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Семилукский огнеупорный завод" (ОГРН 1023601313560, ИНН 3628001308) к обществу с ограниченной ответственностью "Семилукские огнеупоры" (ОГРН 1023601313669, ИНН 3628008247) о взыскании 6 762 557 руб. 57 коп. долга, 2 443 077 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо: Гончаров Павел Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Семилукский огнеупорный завод" (далее - ОАО "Семилукский огнеупорный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Семилукские огнеупоры" (далее - ООО "Семилукские огнеупоры", ответчик) о взыскании 9 205 634 руб. 71 коп., в том числе: 6 762 557 руб. 57 коп. задолженности, 2 443 077 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гончаров Павел Николаевич (далее - Гончаров П.Н., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Гончаровым П.Н., ООО "Семилукские огнеупоры" представлены отзывы на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель Гончарова П.Н. возражал против удовлетворения доводов жалобы.

ОАО "Семилукский огнеупорный завод", ООО "Семилукские огнеупоры" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от ООО "Семилукские огнеупоры" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, от ОАО "Семилукский огнеупорный завод" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с поступлением представителю ОАО "Семилукский огнеупорный завод" отзыва третьего лица лишь 11.04.2018. Представитель Гончарова П.Н. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Часть 4 статьи 158 АПК РФ предусматривает право суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу положений приведенных норм процессуального права, лицо, ходатайствующее об отложении судебного разбирательства должно документально подтвердить суду наличие к этому уважительных причин.

Между тем, ходатайство истца об отложении судебного разбирательства не только не мотивировано наличием уважительных причин, но и не содержит доказательств, подтверждающих невозможность рассмотрения судом спора по существу.

Таким образом, сама по себе неявка представителя в судебное заседание не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Рассмотрение ходатайства лица, участвующего в деле, производится судом с учетом задач и принципов арбитражного судопроизводства, в частности: справедливое публичное разбирательство в разумный срок, обеспечение равноправия сторон в арбитражном суде, состязательность сторон, недопустимость суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статьи 2, 6, 6.1, 7, 8, 9 АПК РФ).

Безосновательное отложение судебного разбирательства не соответствует эффективному правосудию.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся участников процесса.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Воронежской области находится дело N А14-6514/2014 о признании ОАО "Семилукский Огнеупорный Завод" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2015 по делу N А14-6514/2014 ОАО "Семилукский Огнеупорный Завод" (ОГРН 1023601313560, ИНН 3628001308) признано несостоятельным (банкротом).

18.06.2012 между ОАО "Семилукский Огнеупорный Завод" (агент) и ООО "Семилукские огнеупоры" (принципал) был заключен агентский договор на ремонт основных средств N 287, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя, за вознаграждение, обязательства совершить от своего имени, но и в интересах и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на ремонт основных средств ответчика согласно спецификации и настоящему договору (п. 1.1. договора).

В рамках исполнения договора агент обязался выполнить указания принципала: заключить от своего имени, но в интересах и за счет принципала договор на ремонт основных средств с подрядчиками на наиболее выгодных для принципала условиях; совершать фактические действия, необходимые для надлежащего ремонта основных средств подрядчиком (п. 1.2. договора).

Расходы агента включают в себя стоимость ремонта основных средств, установленную в договоре подряда, заключаемом агентом с подрядчиком во исполнение настоящего договора; стоимость транспортировки основных средств от подрядчика к принципалу. Принципал также возмещает прочие согласованные, документально подтвержденные расходы, понесенные агентом. Принципал оплачивает расходы, поименованные в настоящем пункте, в течение трех дней с момента получения соответствующего извещения агента. Прочие согласованные, документально подтвержденные расходы, понесенные агентом в ходе или в связи с исполнением договора, возмещаются принципалом в течение трех дней с даты представления подтверждающих документов (п. 3.1. договора).

Вознаграждение агента составляет 0,5 % стоимости ремонта основных средств подрядчиком. В случае осуществления ремонта по цене ниже установленной в приложении разница принадлежит агенту в качестве оплаты его услуг по исполнению настоящего договора (п. 3.2. договора).

Вознаграждение агенту выплачивается в течение трех дней от даты возвращения принципалу отремонтированных основных средств и заключительного отчета агента об исполнении настоящего договора (п. 3.3. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение агентского договора на ремонт основных средств N 287 от 18.06.2012 истец (заказчик) заключил с ООО "Строй-М.И.Р." (подрядчик) договор подряда N 255 от 02.06.2012, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить, в том числе, работы по капитальному ремонту туннельной печи N 5 цеха N 2 на объекте ОАО "Семилукский огнеупорный завод", согласно спецификации к агентскому договору.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 6 762 557 руб. 57 коп., которая последним оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика перед истцом, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу норм статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу положений статей 1001, 1011 ГК РФ ответчик, выступающий в рамках спорных правоотношений в роли принципала, обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения возместить агенту (комиссионеру) израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

В силу пункта 2 статьи 1008 ГК РФ, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Расходы агента включают в себя стоимость ремонта основных средств, установленную в договоре подряда, заключаемом агентом с подрядчиком во исполнение настоящего договора; стоимость транспортировки основных средств от подрядчика к принципалу. Принципал также возмещает прочие согласованные, документально подтвержденные расходы, понесенные агентом. Принципал оплачивает расходы, поименованные в настоящем пункте, в течение трех дней с момента получения соответствующего извещения агента. Прочие согласованные, документально подтвержденные расходы, понесенные агентом в ходе или в связи с исполнением договора, возмещаются принципалом в течение трех дней с даты представления подтверждающих документов (пункт 3.1. договора).

Вознаграждение агента составляет 0,5 % стоимости ремонта основных средств подрядчиком. В случае осуществления ремонта по цене ниже установленной в приложении разница принадлежит агенту в качестве оплаты его услуг по исполнению настоящего договора (пункт 3.2. договора).

В пункте 3.3. агентского договора N 287 от 18.06.2012 стороны согласовали, что вознаграждение агенту выплачивается в течение трех дней от даты возвращения принципалу отремонтированных основных средств и заключительного отчета агента об исполнении агентского договора.

Отчет агента - это документ, в котором агент сообщает принципалу о совершенных во исполнение договора агентирования фактических и юридических действиях. Обязанность представлять отчет предусмотрена статьей 1008 ГК РФ.

В материалы дела представлен отчет агента, подписанный со стороны директора ответчика, проставлен оттиск печати. О фальсификации данного документа в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Указанный отчет в соответствии с частью 3 статьи 1008 ГК РФ считаются принятым ООО "Семилукские огнеупоры", поскольку доказательства заявления со стороны принципала возражений по отчету агента в адрес агента со дня получения отчета, представлены не были. В качестве приложения к отчету были указаны: договор подряда, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ. В отношении данных документов от ответчика также возражений не поступило.

Ссылка ответчика на то, что договор подряда от 02.06.2912 заключен ранее агентского договора не свидетельствует о том, что вознаграждение не подлежит оплате, поскольку в отчете по спорному агентскому договору отражен в качестве основания выполненных действий именно договор подряда от 02.07.2012, акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ к нему.

Что касается вопроса передачи принципалу отремонтированных основных средств - туннельной печи N 5 цеха N 2, то как пояснил представитель истца, отремонтированные средства были возвращены, что подтверждается отчетом и отсутствием претензий со стороны принципала.

Иное ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оплаты вознаграждения не подтвержден первичными документами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 6 762 557 рублей 57 копеек. подлежит удовлетворению.

Отклоняя заявление третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из того, что ответчик не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, заявление о пропуске истцом срока исковой давности, сделанное Гончаровым П.Н., не могло явиться основанием для применения исковой давности исходя из разъяснений, данных в абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 443 077 руб. 14 коп. за период с 01.04.2013 по 02.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ), вступившей в действие с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3.3 договора вознаграждение агенту выплачивается в течение трех дней с даты возвращения принципалу отремонтированных основных средств и заключительного отчета агента об исполнении настоящего договора.

Поскольку отчет агента был подписан 29.03.2013, следовательно, период процентов исчисляется с 04.03.2013.

В связи с этим, за период с 04.04.2013 по 02.05.2017 проценты подлежали исчислению истцом исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу (8,25%, 11,80%, 11,70%, 10,74%, 10,51%, 9,91%, 9,49%, 9,39%, 7,32%, 7,94%, 8,96%, 8,64%, 8,14%, 7,9%, 7,52%), а за период с 01.08.2016 по 02.05.2017 с учетом ключевых ставок Банка России (10,5%, 10%, 9,75%, 9,25%) на сумму 6 762 557 руб. 57 коп. и составят 2 438 491 руб. 57 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд признает требование о взыскании задолженности в размере 6 762 557 руб. 57 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2013 по 02.05.2017 в размере 2 438 491 руб. 57 коп. В остальной части требования истцу следует отказать.

Довод третьего лица Гончарова П.Н. о том, что договор подряда N 255 от 02.06.2012, справка о стоимости выполненных работ, локально-сметный расчет к договору подписаны от имени ООО "Строй М.И.Р." Лазаревым О.Н. как неуполномоченным лицом, не дает оснований для отказа в иске, поскольку договор подряда в надлежащем порядке оспорен не был.

Ссылка третьего лица на то, что в материалы дела представлены две разные копии агентских договоров, отличающихся в размере вознаграждения, не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, поскольку истец заявил размер агентского вознаграждения в минимальном размере, отраженном в отчете.

Ответчик указывал, что полномочия Милюковой Я.В., подписавшей отчет от имени ООО "Семилукские огнеупоры" истцом не подтверждены.

В силу статьи 182 ГК РФ полномочия лица могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Подписи в указанном документе, заверены печатью ответчика. Лицо, которое его подписало, являлось работником ООО "Семилукские огнеупоры". Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует отменить, а апелляционную жалобу истца удовлетворить частично.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 04.04.2017 ОАО "Семилукский Огнеупорный Завод" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Определением Девятнадцатого арбитражного суда от 09.01.2018 ОАО "Семилукский Огнеупорный Завод" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу изложенного, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в сумме 68 993 руб. 65 коп., за рассмотрение апелляционной жалобы - в сумме 2 998 руб. 50 коп.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в сумме 34 руб. 52 коп., за рассмотрение апелляционной жалобы - в сумме 1 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Семилукский огнеупорный завод" (ОГРН 1023601313560, ИНН 3628001308) удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2017 по делу N А14-1889/2017 отменить.

Иск открытого акционерного общества "Семилукский огнеупорный завод" (ОГРН 1023601313560, ИНН 3628001308) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Семилукские огнеупоры" (ОГРН 1023601313669, ИНН 3628008247) в пользу открытого акционерного общества "Семилукский огнеупорный завод" (ОГРН 1023601313560, ИНН 3628001308) задолженность в размере 6 762 557 руб. 57 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 438 491 руб. 57 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Семилукские огнеупоры" (ОГРН 1023601313669, ИНН 3628008247) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 68 993 руб. 65 коп., за рассмотрение апелляционной жалобы - в сумме 2 998 руб. 50 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Семилукский огнеупорный завод" (ОГРН 1023601313560, ИНН 3628001308) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 34 руб. 52 коп., за рассмотрение апелляционной жалобы - в сумме 1 руб. 50 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова С.И. Письменный