Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 09АП-13605/18

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Дело N А40-149530/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года

по делу N А40-149530/17, принятое судьей Павлюком Ю.Б.

в порядке упрощенного производства

по иску АО "РН-Транс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени за просрочку грузов в размере 404 117 рублей 55 копеек

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 404 117 рублей 55 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.02.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки. Взыскано 282 882 рублей 28 копеек пени за просрочку доставки грузов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в мае 2017 после отгрузки нефтепродуктов ответчик принял по транспортным железнодорожным накладным к перевозке грузовые вагоны. В нарушение норм и правил осуществления перевозки грузов по 67 железнодорожным накладным перевозчиком были допущены нарушения сроков по их доставке.

Истец направил в адрес ответчика претензии о начислении пени за просрочку в доставке груза в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27. Ответчик оставил указанные претензии без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Согласно расчету, представленному истца, размер пени составляет 404 117 рублей 55 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции сослался на положения ст.ст. 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 33, 97, 119 УЖТ РФ, при этом, удовлетворяя заявление ответчика и снизив размер взыскиваемой судом неустойки, указал на то, что заявленная неустойка значительно выше двукратной учетной ставки Банка России и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика о повторном взыскании пени по накладной N ЭБ480282, взысканной грузополучателем ООО "Модуль Плюс" по делу N А40-113036/2017. Вместе с тем, принимая во внимание, что по данной накладной сумма пени составляет всего 4 253,3 руб., а судом первой инстанции пени на основании ст.333 ГК РФ снижены на сумму 121 235,27 руб., апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод ответчика об увеличении сроков доставки по причине неприема станцией назначения (п. 6.7 правил исчисления сроков доставки грузов) отклоняется апелляционным судом, поскольку вина грузополучателя в простое вагонов на промежуточных станциях отсутствует и ответчиком не доказана. Ответчиком в дело не представлены акты общей формы на задержку груза в пути следования. Доказательства направления извещения грузополучателя о задержке вагонов на промежуточной станции и направления грузополучателю актов общей формы отсутствуют.

Довод ответчика об увеличении сроков доставки по фактически пройденному расстоянию подлежит отклонению, поскольку заявителем не представлено доказательств того, в обход каких транспортных узлов следовали вагоны-цистерны, учитывая, что правилами перевозок железнодорожным транспортом определены Московский и Санкт-Петербургский железнодорожный узлы, а груз следовал на станции Северо-Кавказской ж/д.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2018 года по делу N А40-149530/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова