Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 09АП-2305/18

г. Москва

06 апреля 2018 г.

Дело N А40-135567/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С. судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбкой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Международный охотничий клуб "Жи Граф" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017 г. по делу N А40-135567/17, принятое судьей Прижбиловым С.В. (шифр судьи 181-1072)

по иску ФГУП "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации

к ООО "Международный охотничий клуб "Жи Граф"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ненахов И.М. по доверенности от 28.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по договорам аренды N 14916200 от 07.05.14 и N 16716201 от 21.03.2016 года в размере 7 672 196,75 рублей.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 07.05.2014 и 21.03.2016 между сторонами были заключены договоры аренды N 14916200, N 16716201, по условиям которых ответчику передано во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, 4-й Добрынинский пер., д.8, 1 этаж, помещение R00-I, комнаты с 171 по 179, с 184 по 208; а1 этаж, помещения R00-I, комнаты с 145 по 156; а также нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, 4-й Добрынинский пер., д.8, 1 этаж, помещение R00-I, часть комнаты 113; 1 п. этаж, помещения IV, комнаты 4в, 4г, 4д, 4е, 4ж, 4з, 4и, 4к, 39а, 43, 43а, 43б, 43в, 43г, 43д, 43е, 43ж, 44, 44а, с 45 по 51.

Объекты аренды переданы истцом ответчику по актам приема-передачи от 28.06.2014, 20.05.2016.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.4.3 Договоров платежи производятся арендатором (Ответчиком) на основании договора аренды и/или счетов арендодателя, выставляемых до наступления оплачиваемого периода, путем перевода 1/12 части годовой арендной платы по договору на банковский счет арендодателя, указанный в договоре аренды и/или в выставленных счетах в течение 10-ти (десяти) календарных дней оплачиваемого (текущего) месяца.

В соответствии с п.4.3 Договоров, в случае неполучения арендатором счетов арендодателя, выставляемых для оплаты аренды, арендатор самостоятельно в срок до 10-го (десятого) числа месяца обязан перечислить на расчетный счет арендодателя 1/12 часть годовой арендной платы по договору аренды.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по договорам в размере 7 672 196,75 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии для удовлетворения иска в полном объеме, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

По мнению заявителя, сумма задолженности должна быть уменьшена на сумму задатков в размере 1 373 177,80 руб. и 246 471,32 руб., ранее перечисленных на расчетный счет истца в обеспечение своих обязательств по оплате арендных платежей по спорным договорам.

Вместе с тем, указанные задатки были зачтены в счет оплаты задолженности за другие периоды, а именно по договору аренды от 07.05.2014 N 14916200 за июль 2017 года и за период с 01.08.2017 года по 22.08.2017 года, по договору от 21.03.2016 N 16716201 за май 2017 года и за июль 2017 года.

Кроме того, как указал истец, в рамках дела N А40-254735/17 к взысканию предъявлена задолженность с учетом зачета вышеуказанных задатков (1 373 177,80 руб. и 246 471,32 руб.), перечисленных ответчиком на счет истца.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-135567/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова А.В. Бондарев