Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 09АП-9707/18

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Дело N А40-227114/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ФГУП "Почта России" в лице филиала УФПС г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2018,

принятое судьей М.Н. Кастальской,

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-227114/17

по заявлению Управления Роскомнадзора по ЦФО

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 01.11.2017 N АП-77/21/5082,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий по Центральному федеральному органу (далее - Управление Роскомнадзора по ЦФО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", ответчик) к административной ответственности по части 3 статье 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 01.11.2017 N АП-77/21/5082.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 указанное заявление удовлетворено: ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, виде штрафа в размере 30 000 руб.

Указанное решение принято судом путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ.

Не согласившись с указанным решением, ФГУП "Почта России" в лице УФСП г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Мотивированного отзыва на апелляционную жалобу административный орган не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 не имеется.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи), операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи). Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о связи, оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным.

В силу статьи 16 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Пунктом 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, предусмотрено, что к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения).

Пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минкомсвязи России), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418, Минкомсвязи России наделено полномочиями по принятию правил оказания почтовых услуг.

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;

г) оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий;

д) соблюдать тайну связи.

Управлением Роскомнадзора по ЦФО на основании Положения об Управлении Роскомнадзора по ЦФО, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 N 38, были рассмотрены обращения Горовенко Л.В. о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России".

При рассмотрении обращения было установлено, что ФГУП "Почта России" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи - с нарушением пункта 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, пункта 1 статьи 46 Закона о связи, подпунктов "а", "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи.

Нарушение выразилось в не обеспечении ФГУП "Почта России оказания услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений N N 10970215325267, 10970215325328, 10970215325243, 10970215325540, 10970215347313 в контрольный срок.

Из материалов дела следует, что почтовые отправления N N 10970215325328, 10970215325243, 10970215325540, 10970215325267 приняты 09.10.2017 в ОПС 109992 Москва. Указанные отправления следовали в адрес Горовенко А.В. г. Тамбов.

Подпунктом "а" пункта 6 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, установлен четырехдневный срок пересылки заказной корреспонденции из Москвы в Тамбов.

Материалами дела подтверждается, что почтовые отправления N N 10970215325328, 10970215325243, 10970215325540, 10970215325267 поступили в адресное предприятие - ОПС Тамбов 392 000 УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП "Почта России" лишь 15.10.2017 и 17.10.2017 получены адресатом (Горовенко А.В.).

Таким образом, фактический срок прохождения данных отправлений составил 6 дней; замедление составило 2 дня.

Кроме того, по данным Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений (ОАСУ РПО) почтовое отправление N 10970215347313 принято 19.10.2017 в ОПС 109992 Москва, 24.10.2017 прибыло в адресное ОПС 392000 Тамбов и 24.10.2017 получены адресатом (Горовенко А.В.).

Таким образом, фактический срок прохождения данного отправления составил 5 дней; замедление составило 1 день.

Судом установлено, что нарушение контрольного срока пересылки произошло по вине УФПС г. Москвы (ОПС Москва 109992) - филиала ФГУП "Почта России".

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФГУП "Почта России" не были приняты меры по соблюдению (исполнению) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Факт допущенного ответчиком нарушения лицензионных требований подтверждается совокупностью представленных административным органом доказательств, является установленным.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Квалифицируя объективную сторону состава вмененного предприятию правонарушения в целях определения срока давности привлечения предприятия к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно признал совершенное предприятием деяние посягающим на права потребителей.

Допущенное предприятием правонарушение выявлено административным органом в результате рассмотрения обращений Горовенко Л.В. При этом в рассматриваемом случае получателем почтовых отправлений является Горовенко А.В., т.е. пользователем оказываемых предприятием услуг почтовой связи в силу статьи 2 Закона о почтовой связи.

Предприятию вменяется правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, которое в рассматриваемом случае повлекло нарушение прав и законных интересов потребителя; срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Ответчик, осуществляя деятельность в сфере оказания услуг почтовой связи, имел возможность выполнить требования действующего законодательства, обеспечить соблюдение требований нормативно-правовых актов, но им не приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Принимая во внимание, что факт совершения предприятием правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, процедура привлечения ФГУП "Почта России" не нарушена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление управления о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде взыскания штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оспаривая решение суда от 29.01.2018, ответчик ссылается на то, что административным органом и судом первой инстанции вменяемое административное правонарушение не верно квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В обоснование указанного довода ответчик указывает, что почтовые отправления N N 10970215325267, 10970215325328, 10970215325243, 10970215325540, 10970215347313 имеют специальный разряд "Судебное", поскольку отправителем данных почтовых отправлений является Управление судебного департамента г. Москвы.

Составом административного правонарушения по статье 13.26 КоАП РФ является нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату,

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный не частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а статьей 13.26 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" также указывается, что Управление Роскомнадзора по ЦФО в силу положений статьи 23.68 КоАП РФ не обладает полномочиями на составление протоколов по статье 13.26 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы ФГУП "Почта России" как ошибочные, основанные на неверном толковании норм права, поскольку Управление судебного Департамента г.Москвы в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судом не является.

Таким образом, суждение о наличии в действиях ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ, является ошибочным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом и судом первой инстанции действия ФГУП "Почта России" правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 по делу N А40-227114/17, принятое в виде резолютивной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" в лице УФСП г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Т.Б. Краснова