Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 04АП-3850/18

г. Чита

16 августа 2018 г.

Дело N А19-29081/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы истца на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2018 года по делу N А19-29081/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "АКФ" (ОГРН 1113850034572, ИНН 3808220179, 664025, г. Иркутск, ул. 5-Й Армии, дом 48, офис 1) к акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 10486000005728, ИНН8601023568, 628011, город Ханты-Мансийск, улица Комсомольская 61) о взыскании денежных средств, третье лицо - Шульгин Максим Сергеевич,

установил:

определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 названная апелляционная жалоба оставлена без движения до 07.08.2018 как поданная с нарушением требований установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не представлены доказательства направления апелляционной жалобы ответчику и третьему лицу - Шульгину М.С.

16.07.2018 заявителем представлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта приема корреспонденции ответчиком и сам акт. Доказательств направления либо вручения копии апелляционной жалобы третьему лицу - Шульгину М.С. суду не представлено. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При названных обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо вернуть заявителю.

Уплаченная заявителем по платежному поручению N 3295 от 21.07.2017 государственная пошлина не может быть возвращена судом по настоящему делу, поскольку она уплачена раньше принятия судом обжалуемого судебного акта, в назначении платежа номер дела не указан.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Юдин С.И.