Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 11АП-2695/18

г. Самара

16 апреля 2018 г.

Дело N А65-34452/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К., рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сабаева Олега Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2018 года по делу N А65-34452/2017, принятое в порядке упрощенного производства (судья Юшков А.Ю.),

по иску индивидуального предпринимателя Сабаева Олега Ивановича, г. Альметьевск (ОГРН 315164400006671, ИНН 164413735326) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-Роснеруд", г. Казань (ОГРН 1141690062007, ИНН 1656078965) о взыскании 397 352 руб. долга, 59 982 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 397 352 руб. долга, 59 982 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением в удовлетворение исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Сабаев Олег Иванович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-34452/2017 от 26.01.2018 и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что факт предъявления обществу ООО "Стройтрансгаз-роснеруд" претензии в пределах срока исковой давности подтвержден материалами дела и последним не опровергнут, таким образом, в период соблюдения Истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 01.02.2016 сторонами заключен договор на оказание транспортных услуг N 01/02/16-2..

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель (истец) обязался по заданию заказчика (ответчик) оказать транспортные услуги, а заказчик обязался оплатить эти услуги (л.д.8-9).

Согласно п.2.2. договора заказчик производит оплату услуг исполнителю за выполнение перевозок, в течение 10 рабочих дней, согласно представленных документов.

В обоснование своих требований истец указал, что им оказаны ответчику услуги по перевозке груза, факт оказания услуг подтверждается универсальными передаточными документами N 2 от 17.01.2016, N 3 от 24.01.2016, N 4 от 30.01.2016, N 5 от 14.02.2016, N 6 от 20.02.2016, N 7 от 04.03.2016, N 8 от 13.03.2016, N 9 от 20.03.2016, N 10 от 26.03.2016, N 12 от 08.04.2016, реестрами оказанных услуг (л.д.13-32)

По договору N 01/02/16-2 задолженность ответчика перед истцом составляет 397 352 руб.

18 сентября 2017 года истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по указанному договору (л.д.11).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии со статьями 307 - 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предметом договора N 01/02/16-2 от 01.02.2016 в соответствии с пунктом 1.1. являлось оказание автотранспортных услуг по перевозке нерудных материалов.

Последняя перевозка груза по заказу ответчика состоялась 08.04.2016, что подтверждается универсальным передаточным документом N 12, приложенным к исковому заявлению.

Сторонами 30.06.2016 подписан акт сверки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, основанным на договоре N 01/02/16-2 от 01.02.2016, следует исчислять со дня, следующего за днем подписания акта сверки.

В соответствии с п. 3 ст. 797 ГК срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Статьей 42 "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) установлен срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, который составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В данном случае (с учетом акта сверки, подписанного сторонами 30.06.2016), течение срока исковой давности начинается с 01.07.2016.

Ранее (08.06.2017) истец обращался в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением с тем же предметом и по тем же основаниям. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16530/2017 от 15.09.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

На дату обращения истца с исковым заявлением по делу N А65-16530/2017, остаток срока исковой давности, в течение которого истец имел право обратится в суд, составлял 24 календарных дня.

Таким образом, течение срока исковой давности прервано направлением искового заявления до 15.09.2017, т.е. до дня, следующего за днем вынесения определения о возвращении искового заявления по делу N А65-16530/2017.

20.10.2017 (по прошествии 34 календарных дней) истец повторно обратился с иском к ответчику о взыскании 397 352 руб. долга.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты ввиду следующего.

Согласно статье 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Абзацем 3 пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Основанием оставления иска по делу N А65-16530/2017 без рассмотрения послужило несоблюдение истцом обязательного досудебного претензионного порядка (п.2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Таким образом, срок исковой давности по договору N 01/02/16-2 от 01.02.2016 г. продолжил свое течение без увеличения его до 6 месяцев, срок исковой давности также не подлежит увеличению на срок направления претензии.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензий, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Верховный Суд Российской Федерации определением от 17 октября 2016 года N 305-ЭС16-13102 указал, что срок исковой давности не продлевается на основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ на срок, установленный законом для претензионного урегулирования споров, поскольку приведенное правило относится только к тем процедурам, которые являются для сторон обязательными в силу закона, а статьей 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" обязательный претензионный порядок предусмотрен только по требованиям, предъявляемым клиентом к экспедитору, в то время как в рамках настоящего дела исковые требования предъявлены экспедитором к клиенту, что соответствует п.16 указанного постановления N 43.

По аналогии со статьей 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" - статьи 39, 40 "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" утвержденный Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) не содержат норм, регламентирующих обязательный порядок досудебного урегулирования споров при предъявлении претензии заказчику перевозки груза, а регламентируют порядок предъявления претензий к перевозчику или фрахтовщику.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

В данном случае срок исковой давности истек, о чем заявлено ответчиком.

Таким образом, в данном случае отсутствовали предусмотренные ст.8 ГК РФ основания для удовлетворения иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2018 года по делу N А65-34452/2017, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.К. Туркин