Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 12АП-1707/18

г. Саратов

16 апреля 2018 г.

Дело N А12-34745/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Комнатная Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2017 года по делу N А12-34745/2016 (судья Пантелеева В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН 1153435005680, ИНН 3435122497, 404111, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Молодежная, 12 А, оф. 1)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (140002, Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, улица Парковая, дом 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (г. Москва),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2017 года по делу N А12-34745/2016.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктом 2 и пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3, пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, прилагается к апелляционной жалобе.

Обществом с ограниченной ответственностью "Приоритет" не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах", Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В данном случае государственная пошлина составляет 3000 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью "Приоритет" не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения и заявителю предложено в срок в срок до 12 марта 2018 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 13 апреля 2018 года.

Копи указанных определений были направлены заявителю заказными письмами с уведомлением по юридическому адресу.

Кроме того, определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 года и 13 марта 2018 года опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В установленный определением от 13 марта 2018 года срок заявителем жалобы не устранены в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 13 марта 2018 года срок заявителем жалобы представлены в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд: квитанция, подтверждающая направление апелляционной жалобы в адрес публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах".

В нарушение определений Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 года и 13 марта 2018 года заявителем не представлены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие".

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью "Приоритет" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, приложив к ходатайству копии выписки с лицевых счетов N N 40702810601000014702, 40702810001000011800.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Приоритет" не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

Кроме того, представленные обществом с ограниченной ответственностью "Приоритет" выписки с лицевых счетов N N 40702810601000014702, 40702810001000011800 отражают их состояние на 13.02.2018, что не является надлежащим подтверждением отсутствия денежных средств на счетах Общества на момент заявления ходатайства - 12.04.2018.

Учитывая непредставление заявителем апелляционной жалобы доказательств в обоснование заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2017 года по делу N А12-34745/2016.

Суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "Приоритет" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Апелляционный суд также возвращает апелляционную жалобу, если отклоняет ходатайство о предоставлении отсрочки государственной пошлины.

В данном случае подателем жалобы в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно не представлены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие".

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что Обществу определениями суда дважды предоставлялся срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, подателю жалобы отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2017 года по настоящему делу подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2017 года по делу N А12-34745/2016 по существу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2017 года по делу N А12-34745/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 5 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Судья

Ю.А. Комнатная