Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 10АП-4319/18

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Дело N А41-107851/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от Комитета по дорожному хозяйству и транспорту Администрации городского округа Подольск: Баринова Н.А., по доверенности от 20.12.2017 N 102;

от ООО "Технострой": Бедарева Н.Г., по доверенности от 17.08.2017 N 39,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по дорожному хозяйству и транспорту Администрации городского округа Подольск на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2018 года по делу N А41-107851/17, принятое судьей Горшковой М.П., о иску ООО "Технострой" к Комитету по дорожному хозяйству и транспорту Администрации городского округа Подольск о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технострой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по дорожному хозяйству и транспорту Администрации городского округа Подольск с иском о взыскании задолженности по контракту от 25.05.2016 N 42 в размере 1 013 984,16 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2018 года по делу N А41-107851/17 исковые требования ООО "Технострой" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Как следует из материалов дела, между ООО "Технострой" (подрядчик) и Комитетом по дорожному хозяйству и транспорту Администрации городского округа Подольск (заказчик) заключен контракт N 42 от 25.05.2016 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов, дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов в 2016 году.

Согласно п. 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов, дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов в 2016 году в соответствии с техническим заданием; (Приложение N 1 к Контракту), в объеме, установленном в Сметной документации (Приложение N 2 к Контракту) и в установленные в Графике исполнения контракта (Приложение N 3 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена Контракта составляет 145 099 894 руб. 11 коп. (п. 2.1. контракта).

В соответствии с п. 2.6. контракта заказчик оплачивает выполненные в соответствии с настоящим контрактом работы подрядчиком по этапам в соответствии с Графиком исполнения контракта (Приложение N 3 к контракту), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 15 контракта, на основании подписанных обеими сторонами приемки выполненных работ по этапу по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по этапу по форме КС-3 "(Приложения N 7 и Контракту); Срок оплаты - в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения заказчиком Акта приемки законченных работ на основании предъявленного подрядчиком Заказчику счета на оплату выполненных работ по этапу. Заказчик может производить оплату по контракту несколькими платежами.

Согласно п. 3.1. Контракта срок выполнения работ с даты заключения контракта по 30.09.2016 в соответствии с Графиком исполнения контракта.

Истец по условиям контракта выполнил работы на общую сумму 2 191 199,75 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 06.09.2016 N 30 и от 24.07.2016 N 46, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 06.09.2016 N 30 и от 24.07.2016 N 46, подписанных ответчиком без замечаний.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актами выполненных работ.

Так как доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие денежных средств, ввиду недофинансирования.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Надлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных истцом работ не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с недостаточностью или отсутствием бюджетного финансирования.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2018 года по делу N А41-107851/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.А. Немчинова В.Н. Семушкина