Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 10АП-4350/18

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Дело N А41-97411/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,

при участии в заседании:

от ПК "Застройщик-2": Фоминых С.Н., по доверенности от 15.01.2018,

от Администрации городского округа Павловский Посад: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Павловский Посад на решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2018, принятое судьей Петропавловской Ю.С. по делу N А41-97411/17 по иску ПК "Застройщик-2" к Администрации городского округа Павловский Посад об урегулировании разногласий при заключении договора аренды,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив "Застройщик-2" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Павловский Посад об урегулировании разногласий при заключении договора аренды, выраженные в протоколах разногласий: от 02.08.2017 N N 32/го - 40/го, N 42/го; от 07.08.2017 NN49/го - 76/го; от 09.08.2017 N 77/го и N 78/го, в редакции ПК "Застройщик", а именно:

Пункт 3.5 договора аренды: "3.5. Арендатор не вправе:

- без письменного согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, за исключением членов потребительского кооператива "Застройщик-2", в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив;

- без письменного разрешения арендодателя передавать арендованный земельный участок в субаренду";

По пункту 5.6 договора аренды: "5.6. При передаче арендатором своих прав и обязанностей по настоящему договору члену потребительского кооператива "Застройщик-2" заключение нового договора аренды земли не требуется";

По пункту 6.2 договора аренды: "п. 6.2. За просрочку внесения арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Суд принял пункты 3.5 и 5.6 договора в редакции истца, пункт 6.2 договора принят в редакции ответчика.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация городского округа Павловский Посад подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части принятия пунктов 3.5 и 5.6 договора в редакции истца.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Поскольку Администрация городского округа Павловский Посад обжалует решение суда первой инстанции лишь в части принятия пунктов 3.5 и 5.6 договора в редакции истца, при этом истец не заявил соответствующих возражений, арбитражный апелляционный суд в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2016 по делу N А41-39798/16 признаны незаконными отказы Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области по предоставлению потребительскому кооперативу "Застройщик-2" в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 50:17:0020206:269 - 50:17:0020206:309 (41 земельный участок). На Администрацию возложена обязанность направить в адрес ПК "Застройщик-2" проекты договоров аренды сроком на 3 года на спорные земельные участки (кадастровые номера 50:17:0020206:269 - 50:17:0020206:309) с видом разрешенного использования - "индивидуальное жилищное строительство", категория земель - "земли населенных пунктов".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2017 решение от 27.10.2016 оставлено без изменения.

12.09.2017 Администрацией городского округа Павловский Посад в адрес ПК "Застройщик-2" были направлены подписанные со стороны Администрации проекты 40 договоров аренды земли за исключением проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:17:0020206:270, площадью 18859 кв. м.

ПК "Застройщик-2" подписал указанные проекты с протоколами разногласий.

При этом стороны не достигли соглашения по следующим условиям договора: пункт 3.5 в редакции ответчика: "арендатор не вправе:

- без письменного согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив;

- без письменного разрешения арендодателя передавать арендованный земельный участок в субаренду, а также передавать земельный участок или его часть любым другим способом в пользование третьим лицам.".

Пункт 3.5 в редакции истца: "Арендатор не вправе: без письменного согласия Арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, за исключением членов потребительского кооператива "Застройщик-2", в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив;

- без письменного разрешения арендодателя передавать арендованный земельный участок в субаренду.".

Истец также просил дополнить договор пунктом 5.6 следующего содержания: "При передаче арендатором своих прав и обязанностей по настоящему договору члену потребительского кооператива "Застройщик-2" заключение нового договора аренды земли не требуется".

Кроме того, стороны не достигли соглашения по пункту 6.2 договора.

Пункт 6.2 в редакции ответчика: "За просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки".

Пункт 6.2 в редакции истца: "6.2. За просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки".

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции пункты 3.5 и 5.6 договора приняты в редакции истца, поскольку они не противоречат действующему законодательству; пункт 6.2 принят в редакции ответчика как соответствующий п. 6 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Оспаривая решение суда в части принятия пунктов 3.5 и 5.6 договора в редакции истца, Администрация городского округа Павловский Посад считает неправомерным включение в договор условий о возможности передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка членам ПК "Застройщик-2" без письменного согласия администрации.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости принятия пунктов 3.5 и 5.6 договора в редакции истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела N А41-39798/16 арбитражный суд пришел к выводу, что в соответствии с подпунктами 5, 6 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, некоммерческая организация, в данном случае производственный кооператив, вправе требовать заключения нового договора аренды земельного участка, если ее деятельность отвечает признакам комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Согласно учредительным документам ПК "Застройщик-2", одной из основных целей создания потребительского кооператива "Застройщик-2" является организация и координация застройки участков (строительства домовладений и хозяйственных построек) и ведения приусадебного хозяйства членами кооператива.

Согласно § 5 главы 4 части первой ГК РФ и п. 1 ст. 116 ГК РФ (в редакции, применимой к отношениям сторон) потребительский кооператив является разновидностью некоммерческой организации, таким кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции сделан правильный вывод, что с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А41-39798/16, в том числе принятия постановления руководителя Администрации Павлово-Посадского района от 25.09.2014 N1282 "Об образовании земельных участков в результате раздела", заключения Дополнительного соглашения от 03.10.2014 к договору аренды земли от 06.06.2013N102, условия, содержащиеся в пункте 3.5 договора аренды, подлежат принятию в редакции истца.

Как следует из п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ, лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они были на момент передачи.

В связи с изложенным в действующем законодательстве отсутствует норма, содержащая запрет о включении в договор соответствующего условия.

При таких обстоятельствах условия, предусмотренные п. 5.6 спорного договора подлежат включению в условия спорного договора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Администрации городского округа Павловский Посад, о неправомерности включения в договор аренды земельного участка условий о возможности передачи прав и обязанностей по договору членам ПК "Застройщик-2" без письменного согласия администрации, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как установлено арбитражным судом при рассмотрении дела N А41-39798/16, деятельность ПК "Застройщик-2" отвечает признакам комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства.

Фактически кооперативом выполнены действия, предусмотренные п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 46.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (подготовка документации по планировке территории, образование земельных участков в границах этой территории), то есть фактически выполняются действия, связанные с комплексным освоением 41 вновь образованного земельного участка с целью индивидуального жилищного строительства.

Следовательно, к истцу следует применять положения Земельного кодекса РФ, как к некоммерческой организации, созданной гражданами для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных при разрешении спора по делу N А41-39798/16, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ каждый член ПК "Застройщик-2" обладает самостоятельным правом на заключение договора аренды без проведения торгов земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного ПК "Застройщик-2".

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что редакция пунктлв 3.5 и 5.6 договора, предложенная истцом, не противоречит нормам земельного законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба Администрации городского округа Павловский Посад удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2018 по делу N А41-97411/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина