Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 13АП-33371/17

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2018 г.

Дело N А56-34341/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лужинской В.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представитель Ходорова О.В. по доверенности от 15.08.2017,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33371/2017) ООО "Евродорстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2017 по делу N А56-34341/2017 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску ЗАО "УНР-1-11"

к ООО "Евродорстрой"

3-е лицо: ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "УНР-1-11" (далее - истец, управление, ЗАО "УНР-1-11") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евродорстрой" (далее - ответчик, общество, ООО "Евродорстрой") о взыскании 2 129 689 руб. 79 коп. задолженности, 117 805 руб. 50 коп. неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования в части взыскания неустойки, просил суд взыскать 1 724 977 руб. 05 коп. задолженности и 132 307 руб. 50 коп. неустойки за период с 27.09.2015 по 01.11.2017 по договору субподряда от 10.01.2012 N 05/2012; 18 928 руб. 44 коп. задолженности и 532 руб. 42 коп. неустойки за период с 28.01.2017 по 01.11.2017 по договору субподряда от 25.05.2012 N 67/2012; 385 784 руб. 30 коп. задолженности и 28 819 руб. 26 коп. неустойки за период с 17.10.2015 по 01.11.2017 по договору субподряда от 01.04.2014 N 02/04, всего 2 129 689 руб. 79 коп. задолженности, 161 659 руб. 18 коп. неустойки. Уточненные исковые требования приняты арбитражным судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - третье лицо, ОАО "Российские железные дороги").

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, истец не выполнил поименованные в акте работы, в связи с чем эти работы осуществлялись самим ответчиком. Ответчик, сославшись на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил, что в результате указанных действий истца ответчику причинен значительный ущерб.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "УНР-1-11" просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая решение законным и обоснованным, указав, что обществом не представлено доказательств направления возражений относительно качества и объема выполненных работ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить. Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи с условиями договоров, нормами гражданского и процессуального законодательства; принимая во внимание доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее; заслушав мнение представителя истца, апелляционный суд счел судебный акт не подлежащим отмене с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

ЗАО "УНР-1-11" (субподрядчик) и ООО "Евродорстрой" (подрядчик) заключили договор субподряда от 10.01.2012 N 05/2012 (далее - договор N 05/2012), в соответствии с которым подрядчик поручил, субподрядчик - принял на себя выполнение работ по титулу "Комплексная реконструкция участка Мга-Гатчина-Веймарн-Ивангород и железнодорожных подходов к портам на южном берегу Финского залива. Станция Лужская-Сортировочная. Строительство отправочного парка и соединительных путей к нему" (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2013 N 19). Сроки выполнения работ по договору согласованы сторонами в пункте 4.2 договора. Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ в текущих ценах определяется расчетом на основании показателей сметных расчетов с учетом утвержденных договорных индексов пересчета базисных цен в текущие и оформляется дополнительным соглашением. Пунктом 3.1.5 договора субподряда установлен порядок оплаты работ.

Помимо этого, между ЗАО "УНР-1-11" (субподрядчиком) и ООО "Евродорстрой" (подрядчиком) заключен договор субподряда от 25.05.2012 N 67/2012 (далее- договор N 67/2012), в соответствии с которым подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя выполнение работ по титулу "Комплексная реконструкция участка Мга-Гатчина-Веймарн-Ивангород и железнодорожных подходов к портам на южном берегу Финского залива. Станция Лужская-Сортировочная. Строительство сортировочного парка (без горки) и соединительных путей к нему" (в редакции дополнительного соглашения от 06.05.2013 N 5). Сроки выполнения работ определяются в календарном графике производства работ, согласованы сторонами в пункте 4.2 договора. Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ в текущих ценах определяется расчетом на основании показателей сметных расчетов с учетом утвержденных договорных индексов пересчета базисных цен в текущие и оформляется дополнительным соглашением. В пункте 3.1.5 договора субподряда оговорен порядок оплаты работ.

Кроме того, ЗАО "УНР-1-11" (субподрядчик) и ООО "Евродорстрой" (подрядчик) оформили договор субподряда от 01.04.2014 N 02/04 (далее - договор N 02/04), в соответствии с которым подрядчик поручил; субподрядчик принял на себя выполнение работ по титулу "Комплексная реконструкция участка Мга-Гатчина-Веймарн-Ивангород и железнодорожных подходов к портам на южном берегу Финского залива. Станция Лужская-Сортировочная. Строительство отправочного парка и соединительных путей к нему". Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 4.1 договора. Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стоимость работ в текущих ценах определяется расчетом на основании показателей сметных расчетов с учетом утвержденных договорных индексов пересчета базисных цен в текущие и оформляется дополнительным соглашением. Порядок и сроки оплаты принятых подрядчиком и выполненных работ предусмотрены пунктом 3.1.4 договора субподряда.

Акт N ЦУКС Н6-27 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по договорам от 10.01.2012 N 05/2012, от 01.04.2014 N 02/04 подписан заказчиком 27.08.2015, акт N ЦУКС Н6-70 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по договору от 25.05.2012 N 67/2012 подписан заказчиком 28.12.2016 (л.д. 268 - 276 т.1).

Истец представил в дело оформленные сторонами без замечаний акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 30.04.2017 по договору от 01.04.2014 N 02/04; акты о приемке выполненных работ от 25.10.2013, от 25.11.2013, от 15.12.2013, от 25.02.2014 по договору от 10.01.2012 N 05/2012; подписанную справку о стоимости выполненных работ и затрат от 25.05.2013 N 4 по договору от 25.05.2012 N 67/2012 на общую сумму 2 129 689 руб. 79 коп. (л.д. 96 - 267 т.1).

Указав на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил их.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, в свою очередь заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится по правилам статьи 711 настоящего Кодекса.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации); организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для возникновения обязанности по оплате выполненных работ является исполнение обязательств по договору и приемка заказчиком результатов работ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость заявленных к взысканию выполненных работ подтверждена актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, не оспорена ответчиком в установленном порядке, что является основанием для возникновения у подрядчика обязанности по оплате выполненных субподрядчиком работ.

Довод подателя жалобы, мотивированный ссылкой на предварительное подписание актов о приемке выполненных работ (до фактического выполнения работ), отклонен как несостоятельный, не подтвержденный доказательствами, несоответствующий положениям гражданского законодательства, поскольку при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться (если иное не предусмотрено договором подряда) на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

За задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы истец в соответствии с пунктом 7.3 договора предъявил требование о взыскании с ответчика пеней в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки начиная с 31 дня после подписания подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, но не более 10% от суммы подлежащей оплате.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 27.09.2015 по 01.11.2017 по договору субподряда от 10.01.2012 N 05/2012 составил 132 307 руб. 50 коп.; за период с 28.01.2017 по 01.11.2017 по договору субподряда от 25.05.2012 N 67/2012 составил 532 руб. 42 коп.; за период с 17.10.2015 по 01.11.2017 по договору субподряда от 01.04.2014 N 02/04 составил 28 819 руб. 26 коп.

Таким образом, апелляционный суд счел правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки по праву и по размеру.

Приведенными подателем жалобы доводами не подтверждено при изложенных обстоятельствах наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 ноября 2017 года по делу N А56-34341/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Ж.В. Колосова