Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 18АП-1645/18

г. Челябинск

16 апреля 2018 г.

Дело N А47-11840/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Сотниковой О.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом города Орска, общества с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска", Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Орска, Администрации города Орска Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2017 по делу N А47-11840/2013 (судья Ананьева Н.А.).

В заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Орский мясокомбинат" Соломтина Владимира Ивановича - Пасечник И.В. (доверенность от 15.08.2017);

Комитета по управлению имуществом города Орска - Божко А.В. (доверенность от 19.12.2017);

Администрации города Орска Оренбургской области - Меркулова Т.В. (доверенность от 25.01.2017);

общества с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" - Медведева Н.И. (доверенность от 29.12.2017).

Определением арбитражного суда от 14.01.2014 возбуждено дело о признании закрытого акционерного общества "Орский мясокомбинат" (далее - ЗАО "Орский мясокомбинат", должник) банкротом.

Определением арбитражного суда от 19.05.2014 (резолютивная часть объявлена 07.05.2014) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кузьминов А.В.

Решением арбитражного суда от 24.11.2014 (резолютивная часть объявлена 18.11.2014) ЗАО "Орский мясокомбинат" признано банкротом с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Кузьминова А.В.

Определением арбитражного суда от 02.12.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Соломатин В.И.

Конкурсный управляющий должника Соломатин В.И. 24.10.2017 (согласно информации о документе, поданном посредством системы "Мой арбитр") обратился в арбитражный суд с заявлением о понуждении органов местного самоуправления принять социально значимое имущество, согласно которому просил обязать органы местного самоуправления в лице Администрации города Орск Оренбургской области принять в ведение социально значимые объекты ЗАО "Орский мясокомбинат":

- Дом на полях орошения, инвентарный N 000326,

- Дорога грунтовая на очистные сооружения (вне территории), инвентарный N 1002,

- Комплексная трансформаторная подстанция, инвентарный N 0146,

- Очистные сооружения, инвентарный N 20300258,

- Очистные сооружения, инвентарный N 20300358,

- Подстанция, инвентарный N 0198,

- Поля орошения, инвентарный N 20300458,

- Поля орошения, инвентарный N 20300458,

- Водовод по переулку Инженерному, инвентарный N 0324,

- Воздушная 4-х проводная линия, инвентарный N 0138,

- Воздушная 4-х проводная линия, инвентарный N 0140,

- Воздушная 4-х проводная линия, инвентарный N 0141,

- Канализационная сеть, инвентарный N 0330,

- Линия ЛЭП перекачки, инвентарный N 0183,

- Линия ЛЭП-2 подъема, инвентарный N 0182,

- Линия перекачка-ЛЭП, инвентарный N 0178,

- Напорный канализационный водопровод, инвентарный N 0334,

- Насос СД 450/22,5, инвентарный N 000001603,

- Насос СМ 150-125-315-4 с двигателем 200М4 37\1500, инвентарный N 070300578,

- Насос СМ 150-125-315-4 с двигателем 37 кВт, инвентарный N 070302824,

- Насос СМ 200-150-315/4 с дв. 75 1500, инвентарный N 070300165,

- Насос СМ-250-200-400/6а, инвентарный N 000001602,

- Таль ручная, инвентарный N 0356,

- Насос СД(450)500/56 с эл.двигателем 132 кВт, инвентарный N 20100185,

- Насос СМ 150-125-315-4 с двигателем 37 кВт, инвентарный N 070302823,

- Трансформатор 3-х фазный, инвентарный N 0203,

- Трансформатор ТМ-320, инвентарный N 0197,

- Права аренды на земельный участок общей площадью 251 737,05 кв.м, кадастровый N 56:43:0328002:63.

Определением арбитражного суда от 20.11.2017 удовлетворено ходатайство Администрации г. Орска, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Орска.

Определением арбитражного суда от 12.12.2017 удовлетворено ходатайство Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Орска, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Орска (ОГРН 1035610252721, ИНН 5613000400), г. Орск Оренбургской области.

Представителем Администрации г. Орска было заявлено письменное ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "ОрскВодоканал" (ОГРН 1045610209006, ИНН 5615021332).

Определением арбитражного суда от 29.12.2017 заявление конкурсного управляющего ЗАО "Орский мясокомбинат" удовлетворено. В удовлетворении ходатайства представителя Администрации г. Орска Оренбургской области о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ОрскВодоканал" отказано.

Комитет по управлению имуществом города Орска, общество с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска", Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Орска, Администрация города Орска Оренбургской области не согласились с указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке.

Администрация г. Орска просила определение суда отменить, направить заявление на новое рассмотрение.

Податель указывает, что конкурсный управляющий не представил в администрацию правоустанавливающие и технические документы на комплекс очистных сооружений. То, что объекты принадлежат должнику на праве собственности и являются социально-значимыми, документально не подтверждено. Не установлено в отношении каких социально значимых объектов проводились торги. Торги должны были быть проведены в форме конкурса, а не в форме аукциона. Конкурсным управляющим не указано местоположение объектов (линий ЛЭП и канализационных сетей), не описано техническое состояние. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат понятия "ведение". Передача администрации объектов в хозяйственное ведение не влечет прекращения права собственности ЗАО "Орский мясокомбинат".

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Орска просило определение суда отменить, направить заявление на новое рассмотрение.

Податель указывает, что конкурсным управляющим не доказан факт социальной значимости передаваемых объектов, в частности, грунтовой дороги на очистные сооружения. Не подтвержден факт того, что передаваемые объекты в настоящее время обслуживают население.

Комитет по управлению имуществом г. Орска просил определение суда отменить, направить заявление на новое рассмотрение.

Податель указывает, что торги проводились только в отношении имущества, находящегося по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пер. 1-й Домбаровский, д. 41. Торги должны были проводиться в форме конкурса, а не аукциона. Понятие "ведение" отсутствует в Гражданском кодексе Российской Федерации. Не представляется возможным передача права аренды земельного участка с кадастровым номером 56:43:0328002:63 администрации, поскольку она является арендодателем.

ООО "Орск Водоканал" просило определение суда отменить, направить заявление на новое рассмотрение. Податель указывает, что обжалуемым определением прямо затрагиваются его интересы, поскольку ООО "Орск Водоканал" определен гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Город Орск", полагает необоснованным отказ суда в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

В своих дополнениях к жалобе, принятых к рассмотрению судом в порядке ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество указывает, что после принятия Администрацией г. Орска в ведение объектов водоотведения, ООО "Орск Водоканал" обязано будет обеспечивать водоотведение данных объектов, что повлечет дополнительные финансовые затраты.

Апелляционный суд, в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства: постановление администрации г. Орска Оренбургской области от 13.07.2017 N 788-п, письма ООО "Орск Водоканал", письмо ОАО "РЖД", поскольку общество не являлось лицом, участвующим в деле и не имело возможности представить данные доказательства.

Суд также, в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела письмо Администрации города Орска от 27.02.2018 N 03-207, от 19.12.2017 N 14-3148/1; отказал в приобщении к материалам дела договора аренды движимого муниципального имущества от 01.08.2006 N 112/1202, в связи с нераскрытием причин непредставления данного доказательства в суде первой инстанции.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционные жалобы, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда. Протокольным определением, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил отзыв к материалам дела.

Представители Администрации, Комитета, ООО "Водоканал города Орска" в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, с определением суда не согласны, считают его незаконным и необоснованным, просили определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.

Обжалуемым определением отказано в привлечении ООО "Орск Водоканал" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Общество не является лицом, участвующим в деле. Таким образом, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу ООО "Орск Водоканал" в части отказа в его привлечении в качестве третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Судом первой инстанции обосновано указано на отсутствие доказательств того, что судебный акт по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора повлияет на права и обязанности ООО "ОрскВодоканал" по отношению к должнику, ответчику и третьим лицам. В случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего право заключения договора с поставщиком услуг по водоснабжению и водоотведению будет принадлежать новому собственнику.

Указание подателем жалобы на тот факт, что ООО "Орск Водоканал" определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Город Орск" не раскрывает, чем именно будут нарушены права общества.

Таким образом, оснований для привлечения общества "Орск Водоканал" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку не доказано, что определение суда от 29.12.2017 затрагивает права ООО "Орск Водоканал", апелляционный суд не рассматривает доводы жалобы по существу спора, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.01.2017 решением собрания кредиторов ЗАО "Орский мясокомбинат" было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Орский мясокомбинат", согласно разделу IX которого социально значимые объекты коммунальной инфраструктуры, в соответствии с п. 4 ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реализуются на торгах в форме конкурса, проводимых в электронной форме. При продаже социально значимых объектов коммунальной инфраструктуры покупатель обязан обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

06 апреля 2017 года и 29 мая 2017 года были проведены, соответственно, первые и повторные торги по продаже имущества ЗАО "Орский мясокомбинат". И первые, и повторные торги были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (т. 1 л.д. 9-38). При этом согласно решениям N 18141-ОАОФ/1, N 19011-ОАОФ/1 (т. 1 л.д. 9, 24), в состав лота N 1 входило движимое и недвижимое, социально значимое имущество коммунальной инфраструктуры ЗАО "Орский мясокомбинат". Торги проводились в форме конкурса с открытой формой представления предложений о цене.

В связи с тем, что указанное имущество не было реализовано на торгах, конкурсный управляющий обратился в Администрацию г. Орска с письмом о передаче социально значимых объектов (т. 1 л.д. 7-8), однако объекты не были приняты ответчиком.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены имеющиеся у должника документы, подтверждающие перечень имущества, факт непосредственного отношения к социальной сфере (очистные сооружения для бытовых стоков, которые участвуют в процессе приемки и очистки стоков от населения и социальных объектов города, линии энергоснабжения жилых домов, водовод по водоснабжению жилых домов, линия энергоснабжения садовых товариществ, дорога на очистные сооружения), факт принадлежности имущества должнику: схемы объектов, расположенных вне территории, договор с ООО "Водоканал города Орска", справка эксплуатационной организации об объеме стоков, справка бухгалтерии о нахождении имущества по данным бухгалтерского учета, акты передачи имущества в уставный капитал ЗАО "Орский мясокомбинат" в 2002 г., договор аренды земли для размещения очистных сооружений (т. 1 л.д. 102-103, 115-117, т. 2 л.д. 1-45).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество должника относится к социально значимым объектам, по результатам проведения торгов в форме конкурса не продано, спорные объекты должны быть переданы в муниципальную собственность.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из материалов настоящего дела о банкротстве усматривается, что реализовать спорное имущество, которое является социально-значимым и подлежит продаже на торгах в форме конкурса, не удалось.

Согласно пункту 4 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5 ст. 132 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 указанной нормы права установлено, что передача жилищного фонда социального использования и социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда.

Указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием или при отказе последних принять упомянутое имущество. В отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется (п. 39 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60).

В соответствии с п. 2 ст. 148 Закона о банкротстве не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего уведомления органы местного самоуправления принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество на баланс и несут все расходы на его содержание.

В случае отказа или уклонения органа местного самоуправления от принятия имущества, указанного в пункте 1 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении органа местного самоуправления к принятию указанного имущества (пункт 3 ст. 148 Закона о банкротстве).

Из смысла норм права, целью передачи имущества органу местного самоуправления является определение лица, ответственного за его содержание, обеспечение безопасности эксплуатации либо владения во избежание причинения вреда неограниченному кругу лиц вследствие оставления имущества после завершения конкурсного производства в качестве бесхозяйного. При этом последствием принятия имущества должника органом местного самоуправления является не только поступление в муниципальную собственность нового имущества, но и несение бремени его содержания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб Закон о банкротстве не содержит оговорок относительно состояния, ликвидности и наличия полной документации относительно передаваемого имущества.

Конкурсным управляющим были приняты все меры к реализации имущества.

Поскольку иные условия для принятия имущества на баланс органами местного самоуправления по месту нахождения имущества законодательством не установлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего, обязав Администрацию г. Орска принять спорное имущество.

Следовательно, с учетом приведенных обстоятельств и указанных норм, спорные объекты должны быть переданы в муниципальную собственность, при этом Администрация как орган муниципальной власти обязана принять их в муниципальную собственность в силу прямого указания закона.

На основании изложенного, ходатайство конкурсного управляющего должника является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб о том, что торги проходили в форме аукциона, а не конкурса, опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном ст. 110 настоящего Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

В соответствии с пунктом 4.1 ст. 132 Закона о банкротстве в ныне действующей редакции в случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 ст. 132 Закона о банкротстве, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном ст. 139 Закона о банкротстве, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

Между тем, норма пункта 4.1 введена в ст. 132 Закона о банкротстве только Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ (далее - Закон от 29.12.2014 N 482-ФЗ), который вступил в силу с 29.01.2015. При этом в соответствии с пунктом 7 ст. 4 Закона N 482-ФЗ, к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ.

Производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено 14.01.2014, процедура конкурсного производства введена решением арбитражного суда от 24.11.2014 (резолютивная часть объявлена 18.11.2014), то есть до вступления в силу Закона N 482-ФЗ, в связи с чем, норма пункта 4.1 ст. 132 Закона о банкротстве применению в настоящем деле о банкротстве не подлежит.

Таким образом, до передачи в муниципальную собственность социально значимых объектов, конкурсный управляющий должен был организовать торги в форме конкурса.

В соответствии с п. 9.1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Орский мясокомбинат", социально значимые объекты коммунальной инфраструктуры, которые входят в состав Лота N 1, в соответствии с п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве реализуются на торгах в форме конкурса, проводимых в электронной форме (т. 2 л.д. 79).

В соответствии с решением N 18141-ОАОФ/1 о признании несостоявшимися торгов с открытой формой предоставления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ЗАО "Орский мясокомбинат" по лоту N 1 от 06.04.2017 торги проводились в форме конкурса с открытой формой представления предложений о цене (т.1 л.д. 19 оборот).

Аналогичная информация содержится в решении N 19011-ОАОФ/1 от 29.05.2017 (т.1 л.д. 74).

Информация о проведении торгов в форме конкурса и о том, что торги по продаже социально значимых объектов в форме конкурса не состоялись, размещена на сайте Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об обратном противоречат материалам дела.

Также подлежат отклонению доводы подателей жалоб о том, что торги проводились только в отношении части передаваемых объектов, поскольку согласно публикациям в ЕФРСБ лот N 1 состоит из "Движимое, недвижимое имущество ЗАО "Орский мясокомбинат", расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пер. 1-й Домбаровский, д.41 (полный перечень размещен в сообщении о торгах на ЭТП) _..Здания (кроме жилых) и сооружения, не включенные в другие группировки".

На сайте электронной торговой площадки - Межрегиональная электронная торговая система (ООО "МЭТС"), указано "Сведения об имуществе, его состав, характеристики и описание указаны в следующих отчетах независимого оценщика: Отчет N 16-02.401 об оценке от 05.06.2016, Отчет N 16-02.401/1 об оценке от 03.08.2016, Отчет N 16-04.401 об оценке от 03.08.2016".

На сайте ЕФРСБ также конкурсным управляющим указано на возможность ознакомления с характеристиками предмета торгов по месту приема заявок.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии доказательств того, что объекты принадлежат должнику на праве собственности, отклоняются апелляционным судом. Принадлежность должнику передаваемых объектов, как указано выше, подтверждена материалами дела. Обратного подателями жалоб не доказано.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в материалы дела представлены имеющиеся у должника документы, подтверждающие перечень имущества, факт непосредственного отношения к социальной сфере (очистные сооружения для бытовых стоков, которые участвуют в процессе приемки и очистки стоков населения и социальных объектов города, линии энергоснабжения жилых домов, водовод по водоснабжению жилых домов, линия энергоснабжения садовых товариществ, дорога на очистные сооружения), в связи с чем, соответствующие доводы отклоняются.

Доводы жалобы относительного того, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат понятия "ведение" не принимаются апелляционной коллегией, поскольку суд обязал органы местного самоуправления принять объекты в том смысле, в котором указано в ст. 132 Закона о банкротстве, то есть весь объем прав в отношении указанного имущества, которыми обладал должник.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда от 29.12.2017 отмене не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2017 по делу N А47-11840/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом города Орска, общества с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска", Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Орска, Администрации города Орска Оренбургской области - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 84 от 17.01.2018 государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

О.В. Сотникова Ф.И. Тихоновский