Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 15АП-4033/18

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2018 г.

дело N А53-2067/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - представитель Шахматова А.И. по доверенности N 51 от 02.04.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДОНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2018 по делу N А53-2067/2018 об обеспечении иска

по иску ООО "ДОНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"

к ответчику - ООО "Интэкснаб"

при участии третьего лица - ООО "ГАЛАКТИКА"

о признании права собственности на долю в уставном капитале общества

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДОНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к общество с ограниченной ответственностью "Интэкснаб" о признании права собственности на долю в уставном капитале общества в размере 99,99 % (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 119-121).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "ГАЛАКТИКА".

ООО "ДОНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" заявлено о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "ГАЛАКТИКА" на праве собственности: часть комплекса магистральных водоводов от 1-го подъема до 6-го подъема, лит.ч.N 1-МВ, протяженностью 120506 п.м., инвентарный номер 60:415:001:605068230:0002; Литер: 1.2,2/1,2/2,3,4,5,6,7,8,9,14, расположенное по адресу Ростовская область, Красносулинский р-он, г. Гуково от станции 1 -го подъема ГГВ до станции 5-го подъема ГТВ;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать действия по регистрации перехода права собственности ООО "ГАЛАКТИКА" на часть комплекса магистральных водоводов от 1-го подъема до 6-го подъема, лит.ч.N 1-МВ, протяженностью 120506 п.м., Инвентарный номер 60:415:001:605068230:0002; Литер: 1.2.2/1,2/2.3.4.5.6.7.8.9.14, расположенное по адресу Ростовская область, Красносулинский р-он. г. Гуково от станции 1-го подъема ГГВ до станции 5-го подъема ГГВ;

- запрета ООО "ИНТЕКСНАБ" и Юрченко Сергею Владимировичу совершать действия по одобрению сделок, направленных на отчуждение недвижимости, принадлежащей ООО "ГАЛАКТИКА": часть магистральных водоводов от 1-го подъема до 6-го подъема, протяженностью 120506 п.м., расположенное по адресу Ростовская область, Красносулинский р-он, г. Гуково от станции 1 -го подъема ГГВ до станции 5-го подъема ГГВ и определения экономически обоснованной стоимости реализации объектов ВКХ, третьим лицам.

- запрета ООО "ИНТЕКСНАБ" совершать действия, направленные на отчуждение доли в уставном капитале ООО "ГАЛАКТИКА" в размере 99,99 %;

- запрета Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы Российской Федерации по Ростовской области N 26 совершать действия, связанные с регистрацией перехода права на долю в уставном капитале ООО "ГАЛАКТИКА" в размере 99,99 %, а также с регистрацией изменения состава участников ООО "ГАЛАКТИКА" и размера их долей (с учетом изменения требования о принятии обеспечительных мер - т. 1 л.д. 94-95).

Определением от 19.02.2018 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, ООО "ИНТЕКСНАБ" запрещено совершать действия, направленные на отчуждение доли в уставном капитале ООО "ГАЛАКТИКА" в размере 99,99 %.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ростовской области N 26 запрещено совершать действия, связанные с регистрацией перехода права на долю в уставном капитале ООО "ГАЛАКТИКА" в размере 99,99 %, а также с регистрацией изменения состава участников ООО "ГАЛАКТИКА" и размера их долей.

В удовлетворении остальной части заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Определение мотивировано тем, что в истребуемые обеспечительные меры в части запрета ООО "ИНТЕКСНАБ" совершать действия, направленные на отчуждение доли в уставном капитале ООО "ГАЛАКТИКА" размере 99,99 % и запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ростовской области N 26 совершать действия, связанные с регистрацией перехода права на долю в уставном капитале ООО "ГАЛАКТИКА" в размере 99,99 %, а также с регистрацией изменения состава участников ООО "ГАЛАКТИКА" и размера их долей непосредственно касаются предмета спора, направлены на предотвращение причинения ущерба заявителю, а также на сохранение отношений между сторонами в существующем состоянии (status quo). Применение истребуемых обеспечительных мер в вышеуказанной части не нарушит баланс интересов сторон, поскольку не повлечет для ответчика и третьих лиц таких неблагоприятных последствий, которые могли бы наступить для истца в случае непринятия мер. Требования об обеспечении иска в остальной части не связаны с предметом спора, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения в части отказа в удовлетворении требований о принятии обеспечительных мер, просил его отменить в указанной части.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что принятие судом первой инстанции обеспечительных мер только в виде запрета на распоряжение долей в уставном капитале ООО "ГАЛАКТИКА", а также запрета налоговому органу совершать действия, связанные с регистрацией перехода прав на долю в уставном капитале ООО "ГАЛАКТИКА", связанные с регистрацией изменений состава участников ООО "ГАЛАКТИКА", не в полном объеме защищает имущественные интересы истца. По мнению заявителя, сохранена свобода распоряжения для ООО "ИНТЕКСНАБ" имуществом ООО "ГАЛАКТИКА", являющегося единственным материальным обеспечением номинальной стоимости доли ООО "ГАЛАКТИКА". Спорная доля ООО "ДОНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в уставном капитале ООО "ГАЛАКТИКА" 99,99 %, 0,01 % в уставном капитале ООО "ГАЛАКТИКА" принадлежит Юрченко С.В., которому принадлежит 100 % уставного капитала ООО "ИНТЕКСНАБ". Юрченко С.В. является единственным участником и директором ООО "ИНТЕКСНАБ", все решения по ООО "ГАЛАКТИКА" принимаются Юрченко С.В.

Заявитель указал на то, что судом первой инстанции не принята во внимание переписка из которой следует, что ООО "ГАЛАКТИКА" имеет намерение реализовать имущественный комплекс и совершает активные действия по отчуждению имущества. По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер может повлечь необходимость полдачи новых исков, направленных на возврат имущества. Истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом спора и соразмерны ему, непринятие мер может повлечь обесценивание принадлежащей истцу доли в уставном капитале, причинит значительный ущерб истцу и его конкурсным кредиторам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Интэкснаб" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит определение оставить без изменения.

Представитель третьего лица - ООО "ГАЛАКТИКА" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Из этого следует, что заявитель должен указать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер.

В данном случае заявление истца мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда по данному делу или сделать невозможным исполнение принятого судом решения, а также причинить значительный ущерб заявителю. Участниками ООО "ГАЛАКТИКА" принято одобрительное решение по вопросу продажи имущественного комплекса общества, что приведет к уменьшению стоимости чистых активов общества.

Предметом настоящего спора является признание права собственности на долю в уставном капитале ООО "ГАЛАКТИКА" в размере 99,99 %.

Истребуемые истцом обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "ГАЛАКТИКА" на праве собственности, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать действия по регистрации перехода права собственности ООО "ГАЛАКТИКА" в отношении недвижимого имущества, а также запрета ООО "ИНТЕКСНАБ" и Юрченко Сергею Владимировичу совершать действия по одобрению сделок, направленных на отчуждение недвижимости, принадлежащей ООО "ГАЛАКТИКА" не связаны с предметом иска.

В данном случае, предметом спора является доля в уставном капитале общества, а не конкретные объекты недвижимого имущества. При этом, даже в случае удовлетворения исковых требований по настоящему делу у истца (как участника общества) не возникает вещное право на имущество ООО "ГАЛАКТИКА".

Ссылка заявителя жалобы на то, что непринятие мер может повлечь обесценивание принадлежащей истцу доли в уставном капитале, причинит значительный ущерб истцу и его конкурсным кредиторам, отклоняется апелляционным судом, поскольку в указанном случае имущество не будет реализовано безвозмездно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что принятые судом первой инстанции в рамках настоящего спора обеспечительные меры в виде запрета ООО "ИНТЕКСНАБ" совершать действия, направленные на отчуждение доли в уставном капитале ООО "ГАЛАКТИКА" в размере 99,99 %, а также запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ростовской области N 26 совершать действия, связанные с регистрацией перехода права на долю в уставном капитале ООО "ГАЛАКТИКА" в размере 99,99 %, а также с регистрацией изменения состава участников ООО "ГАЛАКТИКА" и размера их долей соразмерны заявленному требованию, связаны с предметом спора и в полной мере обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2018 по делу N А53-2067/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Новик В.Л.