Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 09АП-10057/18

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Дело N А40-132823/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

САО "ВСК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2018,

принятое судьей Т.Н. Ишановой,

о замене в порядке процессуального правопреемства ООО "Базис-С.А." на правопреемника Никонорова Виктора Алексеевича

в рамках рассмотренного в порядке упрощенного производства делу N А40-132823/17

по иску ООО "Базис-С.А." (ОГРН 1056382017504, ИНН 6382048789)

к САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)

третье лицо - Белянкин Николай Иванович

о взыскании страхового возмещения в размере 227 577,76 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." (далее - ООО "Базис-С.А.", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 227 577,76 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2018 указанное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Указанное решение принято судом путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ.

Никоноров Виктор Алексеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене истца в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2018 судом произведена замена ООО "Базис-С.А." в порядке процессуального правопреемства на Никонорова Виктора Алексеевича.

Не согласившись с указанным определением, САО "ВСК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2018 не имеется.

Удовлетворяя заявление Никонорова Виктора Алексеевича, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебными актами арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса

Как усматривается из материалов дела, между 10.11.2017 между ООО "Базис-С.А." (первоначальный кредитор) и Никоноровым Виктором Алексеевичем (новый кредитор), было заключено соглашение об уступке права (требования), в соответствии с пунктом 1.1 которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает принадлежащее цеденту право требования задолженности в размере 227 577,56 руб., взысканной определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2016 по делу N А55-35647/09 в качестве убытков с арбитражного управляющего Балякина Николая Ивановича.

В соответствии с пунктом 2 соглашения, к новому кредитору также переходят права первоначального кредитора как выгодоприобретателя по договору страхования ответственности арбитражного управляющего, заключенного между Балякиным Н.И. и страховой организацией, который действовал на момент наступления страхового случая.

Согласно пункту 3 соглашения, принимая во внимание, что сумма денежных средств в размере 227 577,76 руб. взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2017 по делу N А40-132823/17 в качестве страхового возмещения с САО "ВСК", как со страховой организации, в которой у Балякина Н.И. на момент наступления страхового случая была застрахована ответственность арбитражного управляющего, в соответствии с соглашением к новому кредитору переходит право требования выплаты страхового возмещения в размере 227 577,76 руб. с САО "ВСК".

Суд первой инстанции, установив, что соглашение об уступке права (требования) соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, счел возможным произвести замену истца в порядке процессуального правопреемства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Базис-С.А." исключено из ЕГРЮЛ, следовательно, суд первой инстанции неправомерно произвел правопреемство, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку на момент заключения договора цессии ООО "Базис-С.А." не было исключено из ЕГРЮЛ.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о мнимости договора цессии как недоказанные, основанные на неверном толковании норм материального права. Доказательств причинения заключением данной сделки ущерба интересам должника и кредиторам, вопреки доводам жалобы, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2018 по делу N А40-132823/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Т.Б. Краснова