Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 17АП-3601/18

г. Пермь

16 апреля 2018 г.

Дело N А60-52670/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства "Сысерть"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 января 2018 года

по делу N А60-52670/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства "Сысерть" (ИНН 6685078006, ОГРН 1146685038004)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сысертском районе Свердловской области (ИНН6652013927), Сысертскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ИНН 6685000017)

об оспаривании ненормативных правовых актов (решений, бездействия),

установил:

12 марта 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства "Сысерть" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2018 года по делу N А60-52670/2017.

Определением суда от 13 марта 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сысертском районе Свердловской области, Сысертскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области; документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; а также в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу (п. 2, 3, 4 ч. 4, ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 12 апреля 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения, направленная по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, г. Сысерть, Коммуны, 48 (почтовый идентификатор 61490821540242), получена адресатом 23.03.2018 согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному на официальном сайте Почты России.

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 размещено в картотеке арбитражных дел 14.03.2018 в 11:59:26 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 13 марта 2018 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем жалобы в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства "Сысерть".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Васильева