Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 13АП-33537/17

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2018 г.

Дело N А56-70478/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лужинской В.А.

при участии:

от заявителя: представитель Листова М.С. по доверенности от 25.08.2017

от заинтересованного лица: представитель Петухов Н.С. по доверенности от 25.12.2017

от 3-го лица: представитель Петухов Н.С. по доверенности от 09.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33537/2017) ООО "Сайн Сити" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2017 по делу N А56-70478/2017 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению ООО "Сайн Сити"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Городская реклама и информация"

о признании незаконным предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сайн Сити" (далее - заявитель, общество, ООО "Сайн Сити") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - заинтересованное лицо, Комитет по печати) от 25.07.2017 N 15-03-9900/17.

Определением от 16.10.2017 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Городская реклама и информация" (далее - третье лицо, учреждение).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Сайн Сити" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, срок действия генерального соглашения продлен заключением дополнительного соглашения, в связи с чем, по мнению ответчика, разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции является действующим в течение 10 лет. В связи с несовпадением регистрационных номеров рекламной конструкции, а также адресов ее размещения, предписание по своему существу является неисполнимым, учитывая, что по адресу: Санкт-Петербург, Пулково-1, (площадь перед аэровокзалом) размещено более десятка рекламных конструкций, также имеются рекламные конструкции по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе дом 41, каждая из них имеет уникальный регистрационный номер. При расхождении адресов и регистрационных номеров рекламных конструкций, предписание нельзя признать законным. Как полагало общество, предписание является недействительным, поскольку не позволяет его исполнить в установленный срок ввиду фактического отсутствия в распоряжении заявителя рекламной конструкции с регистрационным номером N 168536 по спорному адресу.

Комитет по печати в отзыве на жалобу просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Как указано в отзыве, Федеральный закон от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, Закон N38-ФЗ) не предусматривает никакой пролонгации разрешений в связи с продлением договоров на установку рекламных конструкций путем заключения дополнительных соглашений; владелец разрешений, срок действий которых истёк, должен в установленном порядке подавать документы на получение новых разрешения на установку рекламных конструкций, которые будут исследованы уполномоченными органами на соответствие действующему законодательству. Как отметил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 16.11.2010 N 8263/10, "самовольная установка рекламной конструкции представляет собой заведомо противоправные действия. Она не разрешена никому, в том числе и на собственных объектах недвижимости". Что касается довода общества о несоответствии предписания ранее выданному разрешению, то он является несостоятельным, поскольку в предписании указан фактический адрес, подкрепленный фотофиксацией; в разрешении указан адрес из заявления на получение разрешения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Сайн Сити" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить; представитель Комитета по печати против удовлетворения жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представитель учреждения поддержал позицию Комитета по печати.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установил суд первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы" (далее - ООО "ВВСС") и ООО "Сайн Сити" (далее - агентство) заключено генеральное соглашение от 01.07.2012, согласно которому ООО "ВВСС" предоставило ООО "Сайн Сити" право: организовать размещение рекламных материалов на существующих рекламных конструкциях, установленных на земельных участках ООО "ВВСС", перечисленных в пункте 1.3 соглашения; организовать установку новых рекламных конструкций на земельных участках ВВСС, перечисленных в пункте 1.3 генерального соглашения, с целью размещения рекламы; агентство обязалось оплачивать ООО "ВВСС" предоставленное ему право на размещение рекламных материалов на существующих конструкциях на условиях, изложенных в пункте 3 генерального соглашения. Согласно пункту 1.3 генерального соглашения агентство вправе размещать рекламные материалы на существующих конструкциях и устанавливать новые рекламные конструкции на земельных участках, перечисленных в этом пункте, согласно схемам в приложении N N 1, 2, в следующие периоды: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 149 (восточнее дома 41, литера А), земельный участок 78:14:7717:3001 в срок до 11.07.2014; Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 415 (восточнее дома 41, литера А), земельный участок 78:14:7717:112 в срок до 24.01.2014; Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.41, литера А, земельный участок 78:14:7.717:88 в срок до 30.06.2015; Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 1 (восточнее дома 41, литера А по Пулковскому шоссе), земельный участок 78:14:7717:75 в срок до 30.06.2015; Санкт-Петербург, Внуковская ул., участок 102 (восточнее дома 17, литера Б по Стартовой улице), земельный участок 78:14:7717:117 в срок до 11.07.2014; Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 17, литера А, земельный участок 78:14:7717:63 в срок до 30.06.2015; Санкт-Петербург, ул. Пилотов, дом 8, литера А, земельный участок 78:14:7710:6 в срок до 30.06.2015.

В силу пункта 2.1.5 генерального соглашения агентство обязано самостоятельно и за свой счет осуществлять согласование вопросов в области размещения рекламных материалов и конструкций на земельных участках ООО "ВВСС" с уполномоченными государственными органами, органами местного самоуправления и получать в полном объеме необходимые разрешения на размещение конструкций.

Согласно пункту 4.1 генерального соглашения это соглашение вступило в силу с момента подписания и действовало до 30.06.2015. Стороны соглашения установили, что условия генерального соглашения применяются к их отношениям, возникшим с 01.07.2012.

Дополнительным соглашением от 01.08.2017 N 14 стороны внесли изменения в пункт 1.3 генерального соглашения, согласно которому агентство вправе размешать рекламные материалы на существующих рекламных конструкциях на земельных участках, перечисленных в этом пункте, согласно схеме в приложении N 2 к генеральному соглашению в следующие периоды: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, литера А, земельный участок 78:14:0007717:88 в срок до 31.12.2017; Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 1 (восточнее дома 41, литера А по Пулковскому шоссе), земельный участок 78:14:0007717:75 в срок до 31.12.2017. Стороны соглашения установили, что условия настоящего генерального соглашения применяются к их отношениям, возникшим с 01.08.2017 (л.д. 28).

ООО "Сайн Сити" получило разрешение от 04.10.2012 N 7998 на установку рекламной конструкции: щит общий (30-м х 6-м, 1 шт., 180 кв.м), по адресу: Санкт-Петербург, Пулково-1 (площадь перед аэровокзалом место N 2), л.д. 17.

Комитет выдал обществу предписание от 25.07.2017 N 15-03-9900/17 о демонтаже рекламной конструкции (щит общий), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41.

ООО "Сайн Сити", не согласившись с данным предписанием, полагая действия Комитета по печати по направлению этого предписания в свой адрес незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции счел указанные требования не подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

По правилам статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение названным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая данный спор, арбитражный суд правомерно исходил из положений статьи 19 Закона N38-ФЗ в редакции, относящейся к спорному периоду.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона N38-ФЗ).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Разрешение выдается на основании части 17 статьи 19 Закона N 38-ФЗ органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

Из приведенных норм следует, что эксплуатация рекламной конструкции после истечения срока разрешения на ее установку не допускается; по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Согласно положениям части 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 98-ФЗ), договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.

В рассматриваемом случае срок действия выданного обществу разрешения на размещение рекламных конструкций истек; новое разрешение обществом в установленном порядке не получено.

Поскольку общество продолжало осуществлять эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности выданного Комитетом предписания о демонтаже рекламной конструкции, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом приведенных положений Закона N38-ФЗ и условий имеющегося в материалах дела генерального соглашения от 01.07.2012 надлежит признать, что, несмотря на заключенные сторонами дополнительные соглашения о его продлении, после окончания срока действия генерального соглашения у общества не имелось правовых оснований для эксплуатации рекламной конструкции, следовательно, предписание Комитета по печати о демонтаже рекламных конструкций является на основании части 10 статьи 19 Закона N38-ФЗ правомерным.

Относительно срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции соответствующие требования прямо установлены Законом о рекламе, не содержат неясностей и не требуют применения по аналогии законодательства, регулирующего отношения, возникающие из договора аренды.

Таким образом, приведенными подателем жалобы доводами не подтверждено при изложенных обстоятельствах наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу изложенного отсутствуют основания полагать, что действиями (бездействием) Комитета по печати права общества являются нарушенными.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 ноября 2017 года по делу N А56-70478/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сайн Сити" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Ж.В. Колосова