Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 10АП-2339/18

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Дело N А41-81168/17

Судья Н.А. Панкратьева, проверив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экскомавто-К" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2017 по делу N А41-81168/17, принятое судьей И.В. Гейц, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экскомавто-К" к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экскомавто-К" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2017 по делу N А41-81168/17.

Определением от 02.02.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 02.03.2018, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном законом размере, а также не приложен документ, подтверждающий направление или вручение Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением от 13.03.2018 продлен срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экскомавто-К" без движения до 12.04.2018, поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о получении заявителем копии определения об оставлении без движения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

На момент истечения срока, установленного определением от 13.03.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения, равно как и позднее, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Названое определение направлялось заявителю по юридическому адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела, в том числе в выписке из ЕГРЮЛ и в апелляционной жалобе: 140000, Россия, г. Люберцы, Московская область, ул. Инициативная д. 1А. Определение о продлении срока об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.03.2018 вручено заявителю 22.03.2018.

Кроме того, определение от 13.03.2018 о продлении срока об оставлении апелляционной жалобы без движения 14.03.2018 опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/, определение от 02.02.2018 опубликовано 03.02.2018.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 20 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В связи с тем, что заявителю предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экскомавто-К" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2017 по делу N А41-81168/17 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Н.А. Панкратьева