Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 01АП-1489/18

г. Владимир

16 апреля 2018 г.

Дело N А43-32620/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Новиковой Л.П.,

рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горохова Евгения Петровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2017 по делу N А43-32620/2017, принятое судьей Санинским Р.А., в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь плюс" (ИНН 5258054000, ОГРН 1055233034845) к индивидуальному предпринимателю Горохову Евгению Петровичу (ИНН 166002818330, ОГРНИП 315169000038307) о взыскании 36 679 руб. 58 коп.,

без вызова представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь плюс" (далее - ООО "Сладкая жизнь плюс", истец) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Горохову Евгению Петровичу (далее - ИП Горохов Е.П., ответчик) о взыскании 36 679 руб. 58 коп. долга.

Исковые требования основаны на статьях 8, 182, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решением от 16.11.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что исковое заявление с приложенными документами, а также определение суда о назначении судебного заседания с указанием данных (кода) в целях доступа к материалам дела в электронном виде в адрес ответчика не поступало.

Отмечает, что ввиду неизвещения о рассмотрении дела, ответчик был лишен возможности заявить о пропуске срока исковой давности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на ее несостоятельность, считает решение суда законным и обоснованным, пояснил, что информация о направлении истцом в адрес ответчика искового заявления и приложений к нему имеется в материалах дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2013 между ООО "Сладкая жизнь плюс" (Поставщик) и ИП Гороховым Е.П. был заключен договор поставки товара N 1850-13, в соответствии с которым Поставщик обязуется отпускать покупателю определенный товар, а Покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 6.1 договора любое лицо, находящееся в помещении, в которое завезён товар, и которое имеет возможность поставить штамп (магазина, склада, иного структурного подразделения, филиала или подразделения - в зависимости от того, куда завезён товар) Покупателя в накладной, выписанной Поставщиком на товар, действия которого по принятию товара и проставлению подписи от имени Покупателя в накладной, не пресечены Покупателем, считается надлежащим лицом, уполномоченным Покупателем на приёмку товара.

В силу пункта 5.3 договора оплата товара осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с даты поставки товара (со сроком годности менее десяти дней) и в течение 10 (десяти) банковских дней с даты поставки товара (со сроком годности свыше десяти дней). Поставщик реализовал Покупателю товар по накладным согласно приложенному расчету суммы долга на сумму 36 679 руб. 58 коп., ответчик оплату не произвел.

Ответчику 15.11.2016 была направлена претензия с предложением в срок до 01.12.2016 оплатить долг в размере 36 679 руб. 58 коп.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел доказанным факт поставки товара и принятия его ответчиком. Поскольку доказательства оплаты долга не представлены, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления по делу, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение суда от 03.10.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось ответчику по адресам: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский р-н, ул. М. Латыпова, д.58, кв. 43 (соответствует сведениям об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц); г.Казань, ул. Юлиуса Фучика, д. 64а.

В силу пунктов 3.4, 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

В адрес суда вернулись конверты с уведомлениями N 04267, 04268 с отметкой о вторичном извещении.

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, ИП Горохов Е.П. надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик не заявлял об истечении срока исковой давности. Следовательно, суд первой инстанции был лишен возможности проверить вопрос об истечении срока исковой давности при рассмотрении спора ввиду отсутствия соответствующего заявления, суд апелляционной инстанции, в свою очередь, не обладает на это полномочиями, поскольку спор уже разрешен по существу и вынесен итоговый судебный акт.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Довод о ненаправлении истцом копии искового заявления также подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется копия почтовой квитанции, свидетельствующая о направлении копии иска с приложениями ответчику по юридическому адресу (л.д.10).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2017 по делу N А43-32620/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горохова Евгения Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.П. Новикова