Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 13АП-8164/18

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2018 г.

Дело N А56-85245/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Лысенков В.В. - доверенность от 05.03.2018

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8164/2018) ООО "Адмиралтейская Строительная Компания - 1-4" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018 по делу N А56-85245/2016 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску ИП Кулик Любови Петровны

к ООО "Адмиралтейская Строительная Компания - 1-4"

3-е лицо: ООО "Адмиралтейская Строительная Компания - 14", ООО "Порса"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Кулик Любовь Петровна (далее - истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Адмиралтейская Строительная компания - 1-4" (далее - ответчик) 34 472 992,05 руб. ущерба.

Определением суда от 16.02.2017 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А56-74895/2015.

На основании ходатайства истца от 09.01.2018 суд Определением от 16.01.2018 назначил на 15.03.2018 судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 16.03.2018 суд приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения требований индивидуального предпринимателя Кулик Л.П. в рамках дела о банкротстве ООО "Адмиралтейская Строительная компания - 1-4" N А56-72443/2017.

В апелляционной жалобе ООО "Адмиралтейская Строительная компания - 1-4", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение суда от 16.03.2018. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции приостановил уже ранее приостановленное и невозобновленное производство по делу. При этом, ответчик 14.03.2018 направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 147 АПК РФ установлено, что о приостановлении производства по делу арбитражный суд выносит определение, возможность обжалования которого предусмотрена частью 2 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, обжалуемым определением суд первой инстанции приостановил производство по делу до рассмотрения требований индивидуального предпринимателя Кулик Л.П. в рамках дела о банкротстве ООО "Адмиралтейская Строительная компания - 1-4" N А56-72443/2017.

Однако из материалов дела также следует, что ранее суд определением от 16.02.2017 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А56-74895/2015.

Согласно статье 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В силу части 1 статьи 147 названного Кодекса о возобновлении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

При этом до возобновления производства по делу арбитражный суд не может производить никаких процессуальных действий, в том числе разрешать в рамках данного дела какие-либо заявления или ходатайства.

В данном же случае, как установлено судом апелляционной инстанции, определение о возобновлении производства по делу судом первой инстанции вынесено не было. Данное обстоятельство подтверждается также аудиозаписью судебного процесса, состоявшегося 15.03.2018.

Не возобновив производство по делу, суд первой инстанции в нарушении норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу, но уже по другим основаниям. При этом судом не было принято во внимание, поступившее в суд первой инстанции ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в котором ответчик также просил не рассматривать настоящее дело в отсутствии его представителя.

Таким образом, приостановив определением от 16.03.2018 производство по не возобновленному делу, суд первой инстанции нарушил положения статей 146, 147 АПК РФ, что является основанием для отмены принятого им судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018 по делу N А56-85245/2016 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская