Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 13АП-7389/18

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2018 г.

Дело N А26-12796/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца (заявителя): Никитин А.М. по доверенности от 13.12.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7389/2018) АО "Карельский окатыш" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2018 по делу N А26-12796/2017 (судья Ильющенко О.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Российские железные дороги"

к АО "Карельский окатыш"

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, город Москва, улица Басманная Нов., дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД", Дорога, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (в последствии уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к акционерному обществу "Карельский окатыш", место нахождения: 186931, Республика Карелия, город Костомукша, шоссе Горняков, строение 284, ОГРН 1021000879316, ИНН 1004001744 (далее - АО "Карельский окатыш", Общество, ответчик) о взыскании 20 928 руб. 71 коп. процентов за период с 06.12.2016 по 23.10.2017, исходя из 365 дней в году.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2018. г. исковые требования удовлетворены в части. С акционерного общества "Карельский окатыш" (ОГРН: 1021000879316, ИНН: 1004001744) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) взыскано 20 923 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016 по 23.10.2017 (включительно), а также 1 999 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Данное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. Ответчик требование не признает; считает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2017 по делу N А26-9618/2016 с АО "Карельский окатыш" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 252 111 руб. 50 коп. задолженности по плате за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в декабре 2015 года и январе 2016 года.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным судебным актом, АО "Карельский окатыш" перечислило истцу взысканную задолженность платежным поручением N 2845 от 23.10.2017.

В иске истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика проценты, начисленные в связи с несвоевременным внесением платы на основании статьи 395 ГК РФ с 01.02.2016 по 23.10.2017 в размере 40 413 руб. 05 коп.

В ходатайстве от 01.02.2018 истец уточнил заявленное требование и просил взыскать 20 928 руб. 71 коп. процентов за период с 06.12.2016 по 23.10.2017 исходя из 365 дней в году.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Обязанность АО "Карельский окатыш" по внесению платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава подтверждена вступившим в законную силу решением суда по делу А26-9618/2016.

Истец начислил проценты на задолженность, взысканную судом.

Ответчик в суде первой инстанции заявлял, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению годичный срок исковой давности, установленный 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"; считает, что поскольку основная задолженность образовалась за период с 29.12.2015 по 21.01.2016, то срок исковой давности по дополнительному требованию истек в январе 2017 года и требование истца заявлено за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196, пунктом 1 статьи 200 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В силу статьи 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Согласно пункту 53 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при определении правоотношений, по которым иски должны предъявляться в указанные сроки исковой давности, необходимо руководствоваться положениями статьи 120 Устава.

Статья 120 Устава железнодорожного транспорта предусматривает споры, связанные с уплатой штрафов за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку, задержку уборки вагонов с мест погрузки, выгрузки или приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

В рамках дела А26-9618/2016 судом взыскана плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Основное требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений в рассматриваемом случае срок исковой давности считается не пропущенным за период одного года, предшествующего дате обращения истца в суд. Настоящий иск поступил в суд 06.12.2017, следовательно, срок исковой давности относительно требования в уточненной редакции о взыскании процентов за период с 06.12.2016 истцом не пропущен.

В отношении расчета процентов в уточненной редакции, учитывая позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13, суд верно указал, что при определении ставки процентов в знаменателе необходимо применять количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней). Начисляя проценты с 06.12.2016, истец в уточненном расчете при определении ставки процентов использовал показатель 365 дней в году за весь период просрочки, однако в 2016 году количество дней - 366.

С учетом изложенного, требование истца удовлетворено в части взыскания процентов за период с 06.12.2016 по 23.10.2017 в сумме 20 923 руб. 84 коп.

Пленум Верховного Суда РФ в п.43 Постановления от 24.03.2016 N 7 указал: если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд, претензионный порядок в отношении суммы основного долга соблюден (задолженность взыскана в рамках дела N А26-9618/2016, копия претензии представлена в настоящее дело), поэтому соблюдение досудебного порядка в отношении требования о взыскании процентов не требуется и оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Таким образом, ответчиком неверно толкуются положения п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Кроме того, претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик не признавал ни сумму основного долга, ни обязанность по уплате процентов в связи с его наличием. С момента направления претензии по основному долгу Общество не выразило намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Задолженность была взыскана с него принудительно.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2018 по делу N А26-12796/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало