Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 09АП-7833/18

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Дело N А40-142562/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Леннет Солар" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года по делу N А40- 142562/17, принятое судьей Петрухиной А.Н., по исковому заявлению АССОЦИАЦИИ "НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО СОВЕТ РЫНКА ПО ОРГАНИЗАЦИИ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ ОПТОВОЙ И РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИЕЙ И МОЩНОСТЬЮ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕННЕТ СОЛАР"

о взыскании 1 208 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Орешков С.В. по доверенности от 29.12.2017;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕННЕТ СОЛАР" в пользу АССОЦИАЦИИ "НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО СОВЕТ РЫНКА ПО ОРГАНИЗАЦИИ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ ОПТОВОЙ И РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИЕЙ И МОЩНОСТЬЮ" (далее - АССОЦИАЦИЯ "НП СОВЕТ РЫНКА") задолженности по оплате вступительного взноса в размере 1 000 000 руб. и членских взносов в размере 208 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года по делу N А40-142562/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 4.1 Устава АССОЦИАЦИИ "НП СОВЕТ РЫНКА" членами Партнерства являются субъекты электроэнергетики и крупные потребители электрической и тепловой энергии, в том числе, продавцы и покупатели электрической энергии (мощности), являющиеся субъектами оптового рынка, участниками обращения электрической энергии на оптовом рынке, организации, обеспечивающие функционирование коммерческой и технологической инфраструктуры оптового рынка, иные организации, осуществляющие деятельность в области электроэнергетики, а также организации, вступающие в Партнерство в целях исполнения п. 1 ст. 35 ФЗ "Об электроэнергетике", а именно: получения статуса субъекта оптового рынка, участника обращения электрической энергии на оптовом рынке.

Согласно п. 4.5.1 Устава АССОЦИАЦИИ "НП СОВЕТ РЫНКА" юридическое лицо, желающее вступить в Члены АССОЦИАЦИИ "НП СОВЕТ РЫНКА" (далее - организация), подает на имя Председателя Наблюдательного совета Партнерства письменное заявление о вступлении в Члены Партнерства и иные необходимые документы, перечень которых установлен Положением о Членах Партнерства, утвержденным решением Наблюдательного совета АССОЦИАЦИИ "НП СОВЕТ РЫНКА" (Протокол N 24/2012 от 30 октября 2014 года).

В случае невозможности обеспечения своевременной оплаты вступительного (единовременного) членского взноса Организация вправе подать мотивированное ходатайство о предоставлении рассрочки по оплате указанного взноса. Решение об удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки принимается Наблюдательным советом Партнерства одновременно с решением о приеме такой Организации в Члены Партнерства.

В соответствии с п. 12.1 Устава АССОЦИАЦИИ "НП СОВЕТ РЫНКА" источниками формирования имущества Партнерства в денежных и иных формах являются, в том числе, вступительный (единовременный), текущие (регулярные) и иные членские взносы.

В соответствии с пунктом 12.3 Устава АССОЦИАЦИИ "НП СОВЕТ РЫНКА" текущие (регулярные) членские взносы Членов Партнерства подлежат оплате Членами Партнерства поквартально в срок не позднее пятнадцатого числа второго месяца квартала, если иное не установлено Наблюдательным советом Партнерства.

Согласно п. 12.2 Устава Партнерства размеры вступительного (единовременного) и текущих (регулярных) членских взносов определяются Наблюдательным советом Партнерства.

Согласно Решению Наблюдательного совета НП "Совет рынка" от 30.10.2009 (протокол N 26/2009) размер вступительного (единовременного) членского взноса составляет 1 000 000 рублей.

ООО "ЛЕННЕТ СОЛАР" 31.10.2016 подало заявление о вступлении в Члены Партнерства, Гарантийное письмо и ходатайство о предоставлении рассрочки по оплате вступительного взноса.

Решением Наблюдательного совета НП "Совет рынка" от 31.10.2016 Ответчик был принят в Члены АССОЦИАЦИИ "НП СОВЕТ РЫНКА" (Выписка из протокола N 21/2016), включен в Палату экспертов и ему предоставлена рассрочка по оплате вступительного взноса со следующими сроками платежа:

- не позднее 10 календарных дней с даты получения документов, подтверждающих принятие организации в члены Партнерства, в размере 100 000 рублей;

- до 01.03.2017 в размере 300 000 рублей;

- до 01.06.2017 в размере 300 000 рублей;

- до 01.09.2017 в размере 300 000 рублей.

Членство Ответчика в Партнерстве 14.03.2017 было прекращено на основании заявления о добровольном выходе из Членов Партнерства.

Ответчик, являясь Членом НП "СОВЕТ РЫНКА", должен уплатить вступительный взнос в размере 1 000 000 рублей и текущий регулярный членский взнос за первый квартал 2017 года в размере 208 000 рублей, которые до настоящего момента не уплачены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по уплате вступительного и членского взносов, установленных учредительными документами истца, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о том, что уточнение иска ответчик не получал, с уточненным исковым заявлением не ознакомлен.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно материалам дела, уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ представлено истцом в предварительном судебном заседании 18.10.2018 (л.д. 50).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик своим правом, предусмотренным ст. 41 АПК РФ, не воспользовался, с материалами дела не ознакомился.

Доводы заявителя о возможности мирного решения спора, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные и противоречащие обстоятельствам дела.

Пунктом 4 определения от 05.09.2017 суд разъяснил сторонам право заключить мировое соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч.2 ст. 140 АПК РФ).

Таким образом, мировое соглашение по своей сути представляет собой гражданскую сделку в порядке ст. 153 ГК РФ, заключаемой сторонами под контролем суда на предмет его соответствия закону и законным интересам других лиц (ч.3 ст. 139 АПК РФ).

Доказательств о предложении реструктуризации долга, переписки сторон о возможности заключения мирового соглашения суду не представлено. Таким образом, довод ответчика о добровольном урегулировании возникшего спора во внесудебном порядке не нашел документального подтверждения.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 138 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Поскольку взаимного согласия на подписание мирового соглашения сторонами не достигнуто, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не подлежало удовлетворению в целях экономии процессуального времени.

Таким образом, данный довод жалобы ответчика не основан на материалах дела и нормах права и подлежит отклонению.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года по делу N А40- 142562/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов М.Е. Верстова