Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 06АП-1655/18

г. Хабаровск

17 апреля 2018 г.

А73-18750/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 1 сельского поселения "Село Пивань" Комсомольского муниципального района Хабаровского края

на решение от 19.01.2018

по делу N А73-18750/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа сельского поселения "Село Пивань" Комсомольского муниципального района Хабаровского края (далее-заявитель) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 19.01.2018 по делу N А73-18750/2017 Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением от 23.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 16.04.2018 в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицу, участвующему в деле, а именно: ГУ МЧС по Хабаровскому краю.

В установленный судом срок указанные в определении документы не представлены.

Определение об оставлении жалобы без движения направлялось заявителю жалобы по месту нахождения, согласно сведениям государственного реестра юридических лиц (также указан в апелляционной жалобе): 681070, Хабаровский край, Комсомольский район, с.Пивань, ул.Прибрежная, 1.

Определение суда от 23.03.2018 получено заявителем 03.04.2018, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Однако допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения в установленный судом срок заявителем не устранены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.А. Швец