г. Пермь |
|
17 апреля 2018 г. |
Дело N А60-11065/2018 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуляковой Г.Н.
рассмотрел апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Екатеринбурга Свердловской области
на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,
вынесенное судьей Абдрахмановой Е.Ю. 02 марта 2018 года по делу N А60-11065/2018
по заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Екатеринбурга Свердловской области
к ООО "Торговый дом "Ремстройкомплект" (ИНН 6678045377, ОГРН 1146678009169)
о выдаче судебного приказа на взыскание 2 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,
установил:
ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее - заявитель, Управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ООО "Торговый дом "Ремстройкомплект" (далее - общество, должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 2 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2018 года в принятии заявления фонда о выдаче судебного приказа отказано на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку фондом пропущен 6-месячный срок на обращение в суд за выдачей судебного приказа.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе фонд указывает на то, что обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа 27.02.2018, то есть с соблюдением установленного срока.
Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62).
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.
Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
Согласно статье 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается в том числе по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
Пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ установлено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) разъяснено, что в обоснование заявления о взыскании обязательных платежей и санкций налоговый орган должен представить требование об уплате налога (статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).
Кроме того, судебное взыскание обязательных платежей и санкций может осуществляться налоговым органом, пропустившим сроки на внесудебное взыскание (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 47 НК РФ). В этих случаях налоговый орган должен указать на это обстоятельство в заявлении о выдаче судебного приказа.
Согласно пункту 26 Постановления N 62 истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).
В данном случае из материалов дела следует, что фонд обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "Торговый дом "Ремстройкомплект" финансовой санкции за представление неполных и (или) недостоверных в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период декабрь 2016 года в размере 2 000 руб., которые предъявлены к уплате требованием фонда от 28.08.2017 N 075S01175160115. Требование фонда обжаловано не было.
Срок добровольного исполнения указанного требования истек 22.09.2017.
В связи с истечением срока для добровольного исполнения требования от 28.08.2017 N 075S01175160115 Управление обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника финансовой санкции в сумме 2 000 руб.
В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
В силу положений пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 115 НК РФ с заявлением о взыскании с налогоплательщика - организации суммы санкции учреждение вправе обратиться в суд с заявлением в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о ее уплате.
В рассматриваемом случае срок на обращение в суд фондом не пропущен, поскольку срок исполнения требования установлен до 22.09.2017, а заявление о выдаче судебного приказа подано Управлением в арбитражный суд 27.02.2018.
Следовательно, суд первой инстанции неправомерно сославшись на пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отказал Управлению в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Учитывая изложенное, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда не соотносятся с имеющимися в деле документами, вопрос в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2018 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу N А60-11065/2018 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья |
Г.Н.Гулякова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-11065/2018
Истец: ГУ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ РАЙОНЕ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Ответчик: ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ"