Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 09АП-5796/18

г. Москва

09 апреля 2018 г.

Дело N А40-130415/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.

судей Проценко А.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОСМОЭВИТЕР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2018 г. по делу N А40-130415/17, принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-1222)

по иску ООО "КОСМОЭВИТЕР"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительным договора аренды

при участии в судебном заседании:

от истца: Наумов А.Н. генеральный директор, приказ от 23.05.2007,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о признании договора аренды недействительным.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 30.05.2007 г. между сторонами был заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы N 04-329/07, в соответствии с которым, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 739,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 71А.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что право собственности на указанное помещение за городом Москвой не зарегистрировано, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу N А40-248873/16 установлено, что нежилое помещение площадью 739, 6 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 71А, - является собственностью города Москвы. Договор аренды N 04-329/07 прекратил действие в связи с отказом арендодателя от договора, возобновленного на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, из объяснений представителей сторон следует, что нежилое помещение передавалось истцу по акту приема-передачи, в течение нескольких лет истец пользовался помещением и уплачивал арендную плату.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Ссылаясь на формальное нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, истец в апелляционной жалобе не заявил ни одного возражения по существу принятого решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 по делу N А40-130415/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

А.И. Проценко О.В. Савенков