Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 09АП-12960/18

г.Москва

16 апреля 2018 г.

Дело N А40-105685/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Ремонтно-эксплаутационное управление"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2018 по делу N А40-105685/17, принятое судьей Прижбиловым С.В. (шифр 181-830)

по иску АО "Ремонтно-эксплаутационное управление"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гусарь С.В. по доверенности от 12.03.2018;

от ответчика: Шетова Л.А. по доверенности от 10.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

АО "Ремонтно-эксплаутационное управление" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 59 162 733,52 руб. задолженности.

Решением суда от 24.01.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения по жалобе.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец (исполнитель) указывает, что им ответчику (государственный заказчик) оказаны услуги по государственному контракту за сентябрь-октябрь 2015 года на общую сумму 59 162 733,52 руб.

В обоснование указанного факта истцом в материалы дела представлены сводные акты N 1/410/10-2015/2 на общую сумму 5 265 542,08 руб., N 1/410/10-2015/1 на общую сумму 24 785 790,20 руб., N 1/410/10-2015/3 на общую сумму 28 488 567,19 руб., N 1/410/08-2015/4 на общую сумму 152 186,56 руб., N 1/410/09-2015/2 на общую сумму 510 647, 49 руб., не подписанные и не скрепленные печатями окружного представителя государственного заказчика.

Также истцом представлены акты оказанных услуг за спорный период, не подписанные и не скрепленные печатями окружного представителя государственного представителя регионального представителя заказчика.

Как указано выше, по мнению истца, у ответчика перед ним имеется задолженность за поставленную теплоэнергию в размере 59 162 733,52 руб., о чем государственному заказчику направлялась претензия.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что односторонними актами не подтверждается факт оказания услуг по государственному контракту, оснований для оплаты у ответчика не имеется.

Доводы жалобы о соблюдении истцом срока исковой давности оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения, как усматривается из текста обжалуемого решения и материалов дела в рамках настоящего спора о пропуске истцом срока исковой давности не заявлено, данный вопрос судом не рассматривался и в судебном акте не установлен.

Также отклоняются доводы о доказанности факта оказания услуг ответчику представленными истцом актами.

В материалы дела представлены сводные акты на сумму 59 162 733,52 руб., подписанные в одностороннем порядке со стороны истца, а также в одностороннем порядке подписанные акты на сумму 29 111 401,15 руб.

В соответствии с п.7.2 контракта оплата за фактически оказанные услуги осуществляется государственным заказчиком в течении 20 банковских дней с момента представления исполнителем следующих документов:

- сводного акта оказания услуг теплоснабжения, подписанного в соответствии с разделом 6 контракта;

- реестра счетов-фактур, в случае предоставления более одного сводного акта оказания услуг теплоснабжения;

- сводного счета (счета) на сумму, указанную в реестре счетов-фактур в 1 экземпляре.

В сводном счете указывается сумма за оказанные услуги и отдельной строкой сумма, подлежащая удержанию за авансовый платеж.

В соответствии с п.6.1 контракта формирование и предоставление первичных документов осуществляется региональным представителем исполнителя.

В силу п.6.2 контракта региональный представитель исполнителя не позднее 2 рабочих дней с момента окончания расчетного периода определяет фактический объем оказанных услуг и составляет акт оказания услуг теплоснабжения в 3 экземплярах, подписывает, скрепляет печатью и представляет на подпись районному представителю государственного заказчика. При этом, региональный представитель исполнителя несет ответственность за объективность, полноту и своевременность представления акта оказания услуг теплоснабжения районному представителю государственного заказчика.

В соответствии с п.6.3 районный представитель государственного заказчика в течении 2 рабочих дней с момента поступления актов оказания услуг теплоснабжения проверяет, подписывает и скрепляет печатью все экземпляры и два экземпляра актов оказания услуг теплоснабжения возвращает региональному представителю исполнителя, либо направляет в тот же срок письменный мотивированный отказ от подписания с детальным указанием нарушенных положений законодательства РФ или контракта.

Согласно п.6.4 контракта региональный представитель исполнителя в течение одного рабочего дня с момента поступления актов оказания услуг теплоснабжения от районного представителя государственного заказчика, исходя из подведомственной ему территории, формирует в четырех экземплярах сводный акт оказания услуг теплоснабжения, подписывает его, скрепляет печатью и предоставляет все экземпляры, вместе с актами оказания услуг теплоснабжения в одном экземпляре окружному представителю государственного заказчика.

В соответствии с п.6.5 контракта окружной представитель государственного заказчика в течение 5 рабочих дней с момента поступления сводного акта оказанных услуг в четырех экземплярах проверяет его, подписывает, скрепляет печатью и направляет региональному представителю исполнителя, либо дает письменный мотивированный отказ с детальным указанием нарушенных положений законодательства Российской Федерации и (или) контракта

Между тем истцом не доказан факт направления ответчику актов оказанных услуг и сводных актов, на основании которых им заявлены рассматриваемые требования.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В качестве доказательства факта направления сводных актов в материалы дела представлены сопроводительные письма.

Факт направления данных сопроводительных писем истец подтверждает штемпелями с отметкой номера входящего документа и датой.

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ГОСТ Р6.30-2003 регистрация документов осуществляется только работниками службы ДОУ и лицами ответственными за делопроизводство в структурных подразделениях.

В этом случае в локальном нормативном акте должно быть четко прописано, какие виды документов компании должны регистрироваться в службе ДОУ и в структурных подразделениях и в каких регистрационно-учетных формах.

В соответствии с п.1 Временной инструкции по делопроизводству в ВС РФ, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 19.08.2009 N 205/2/588, временная инструкция определяет порядок приема, регистрации, учета, подготовки, оформления, размножения, контроля исполнения, использования, отправки и хранения служебных документов в органах военного управления.

Согласно п.81 Временной инструкции прием поступающей корреспонденции производится экспедицией или службой делопроизводства воинской части.

В соответствии с п.85 Временной инструкции лицо, принимающее поступающую корреспонденцию, обязано проверить правильность ее доставки, сверить номера на пакетах с номерами, указанными в реестре, разборчиво расписаться в приеме документов, указать прописью их количество, дату и время получения.

Расписка заверяется мастичной печатью "Для пакетов".

Таким образом, указанные штемпели не могут являться надлежащим доказательством факта вручения окружному представителю государственного заказчика спорных сопроводительных писем, поскольку не имеют подписи и расшифровки подписи лица, получившего указанные документы, а также оттиска печати подразделения "Для пакетов".

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельства направления сводных актов в адрес окружного представителя государственного заказчика, что свидетельствует о недоказанности факта поставки тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций.

В соответствии с п.3 ст.328 Гражданского кодекса РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать но суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Из буквального толкования условий п.7.2 контракта следует, что основанием для оплаты оказанных услуг является сводный акт оказанных услуг, соответствующий разделу 6 государственного контракта, а также счета на оплату услуг.

Доказательств направления в адрес государственного заказчика документов для оплаты спорных услуг, предусмотренных п.7.2 контракта истцом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований считать услуги оказанными и, как следствие, подлежащими плате за заявленный период, по заявленным основаниям, то есть о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении.

Кроме того, истцом не представлены доказательства наличия у региональных представителей государственного заказчика полномочий на подписание документов от его имени.

Полномочия региональных представителей заказчика закреплены в приказе Министра обороны Российской Федерации от 09.03.2013 N 170 "Об организации исполнения государственных контрактов на оказание услуг, заключенных в централизованном порядке со специализированными сторонними организациями".

Во исполнение указанного приказа утверждено Положение "О порядке исполнения государственных контрактов по обслуживанию фондов и обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации топливно-энергетическими ресурсами", утвержденное 02.08.2013 заместителем Министра обороны Российской Федерации генералом Д.Булгаковым".

В соответствии с п.5 Положения районный представитель государственного заказчика - командиры воинских частей, руководители (начальники) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, старшие военных городков, военные комиссары, командиры (начальники) отдельных структурных подразделений либо лица, исполняющие их обязанности, уполномочены представлять интересы Минобороны России в порядке, определенном контрактом, на основании доверенности, выданной государственным заказчиком.

Однако такие доверенности истцом в материалы дела не представлены, по причине чего часть актов оказанных услуг, подписанных заказчиком, также не принимается в качестве надлежащих доказательств оказания истцом спорных услуг.

Более того, факт ненадлежащего оказания истцом услуг по рассматриваемому контракту установлен вступившим в законную силу судебным актом и не подлежит повторному доказыванию в порядке ч.2 ст.69 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2015 по делу N А40-55638/14 истец по настоящему делу признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В рамках данного дела о банкротстве Федеральной налоговой службой РФ в реестр требований кредиторов включены требования о взыскании с истца по данному делу задолженности перед ответчиком по настоящему же делу, которая образовалась в виде неотработанного аванса по государственному контракту N 3-ТХ от 01.11.2012 на сумму 12 681 628 513,85 руб., данные обстоятельства также подтверждены постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017.

Таким образом, с учетом всех изложенных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 по делу N А40-105685/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Ремонтно-эксплаутационное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова