Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 10АП-2882/18

г. Москва

17 апреля 2018 г.

Дело N А41-93735/17

Судья Иванова Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Компания "Большая медведица" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2018 по делу N А41-93735/17,

УСТАНОВИЛ:

ООО Компания "Большая медведица" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.18, принятое судьей Мироновой М.А. по делу N А41-93735/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "ТоргСервис" к ООО Компания "Большая медведица" о взыскании денежных средств.

Однако, заявителем в нарушение части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не были приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размере госпошлины; документ, подтверждающий направление или вручение ООО "ТоргСервис" копии апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (часть 1 статьи 263 АПК РФ).

Определением от 09.02.2018 Десятый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу ООО Компания "Большая медведица" без движения и предложил заявителю жалобы в срок к 07.03.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Между тем, у апелляционного суда отсутствовали доказательства получения ООО Компания "Большая медведица" копии определения от 09.02.2018 по почтовому адресу, указанному в апелляционной жалобе, в связи с чем определением от 13.03.2018 апелляционный суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения и предложил заявителю в срок к 13.04.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения.

Как усматривается из сведений, содержащихся на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление 11773620185407, которым было направлено определение апелляционного суда от 13.03.2018 в адрес заявителей жалобы, получено адресатом 20.03.2018.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявитель жалобы в установленный в определении суда срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184 - 188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО Компания "Большая медведица" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2018 по делу N А41-93735/17 возвратить заявителю жалобы.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Л.Н. Иванова