Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 11АП-3531/18

г. Самара

17 апреля 2018 г.

дело N А65-35064/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу акционерного общества "Волгомост" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2018 года, принятое по делу N А65-35064/2017 (судья Иванова И.В.),

по иску открытого акционерного общества "ТГК-16", г.Казань (ОГРН 1101690011532, ИНН 1655189422),

к акционерному обществу "Волгомост", г.Москва (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433),

о взыскании задолженности 429 825 руб. 75 коп.,

при участии третьего лица - временный управляющий АО "Волгомост" Волков В.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТГК-16" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Волгомост" (далее - ответчик) о взыскании 429 825 руб. 75 коп. долга по договору за март, апрель 2017 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим не правильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, судом не принято во внимание, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку представленная истцом в материалы дела претензия ответчику не поступала. Таким образом, ответчик считает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. Иных доводов в жалобе не приведено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 15.04.2015 между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя N 15-0931/2015, согласно которому поставщик обязуется поставить в точки поставки тепловую энергию и теплоноситель, а покупатель принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель. (л.д.15-25)

Согласно п. 2.5 договора ежемесячная сумма платежа поставщику предусматривает оплате количества тепловой энергии и теплоносителя, которую принимает покупатель в рамках исполнения обязательств по настоящему договору по ценам, установленным соответствующим органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, кроме того НДС в соответствии с действующим законодательством.

Тарифы на тепловую энергию, производимую ОАО "ТГК-16" установлены Постановлением Госкомитета РТ по тарифам N 5-49/тэ от 30.11.2015, тарифы на теплоноситель установлены Постановлением Госкомитета РТ по тарифам N 5-43/тэ от 30.11.2015.

Согласно п. 5.4 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 1 договора, в период с марта по апрель 2017 года истец поставил в адрес АО "Волгомост" МО N 3 тепловую энергию на сумму 412 815 руб. 68 коп., теплоноситель на сумму 17 010 рублей 07 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами купли-продажи тепловой энергии и актами купли-продажи теплоносителя (л.д.39-42).

Таким образом, за период с марта по апрель 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 429 825 руб. 75 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия.N 119/3143 от 14.08.2017 г. оставлена без исполнения. Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, тепловая энергия и теплоноситель согласно условиям договора поставлена ответчику в полном объеме, ответчик претензий по объему, качеству и срокам поставки не имел. Таким образом, за период с марта по апрель 2017 года стоимость услуг составила 429 825 руб. 75 коп.

Ответчик в суде первой инстанции иск не оспорил, однако доказательств оплаты задолженности не представил, в связи с этим суд сделал правильный вывод о том, что требование о взыскании 429 825 руб. 75 коп. долга за спорный период являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования являются обоснованными, правомерно удовлетворены в полном объеме.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и необходимости оставления иска без рассмотрения, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, возражая против удовлетворения иска, ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения (ст.148 АПК РФ) в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, предусмотренного договором.

Согласно п. 7.1 договора в случае возникновения споров и разногласий между сторонами договора в связи с заключением, действительностью, исполнением и изменением или прекращением договора, стороны предпримут все меры для их разрешения путем переговоров. Стороны установили обязательное соблюдение претензионного порядка рассмотрения споров. Срок ответа на претензию 10 дней.

Истцом в доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлена претензия N 119/3143 от 14.08.2017 г., направленная в адрес филиала АО "Волгомост" МО N 3, что подтверждается почтовой квитанцией от 15.08.2017 г. (л.д.14)

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно части 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ ответчик имеет филиал - Мостоотряд N 3 (420051, г.Казань, ул.Автосервисная,д.7).

Кроме этого, почтовый адрес, по которому претензия была направлена истцом, также указан ответчиком в заключенном сторонами договоре. Вместе с этим, направленная в адрес ответчика претензия, возвращена истцу в связи с истечением срока хранения 18.09.2017 г., что подтверждается представленной в материалы дела копией конверта (л.д.13). Таким образом, суд сделал правильный вывод, что претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Вместе с этим претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 306-ЭС15-1364).

Суд сделал обоснованный вывод, что поскольку в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, по истечении пяти месяцев с момента направления претензии, требования истца не удовлетворены, поэтому отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании ч.2 п.1 ст. 148 АПК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает ошибочными, основанными на неправильном толковании закона. Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2018 по делу N А65-35064/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Волгомост", г.Москва (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433), в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко