Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 13АП-4566/18

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2018 г.

Дело N А56-43193/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4566/2018) АО "КБ высотных и подземных сооружений" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2018 по делу N А56-43193/2017(судья Сурков А.А.), принятое

по иску ООО "ЛИК"

к АО "КБ высотных и подземных сооружений"

3-е лицо: ГУП "АТЭКС"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛиК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "КБ высотных и подземных сооружений" (далее - ответчик) о взыскании 1 234 000 руб. задолженности по договорам от 25.03.2016 N 133 на выполнение работ по проведению инженерно-экологических изысканий по Объекту: "Горки 10/10" и "Горки 10/12" Федеральной службы охраны Российской Федерации (Московская область) (комплексная реконструкция территорий) и от 01.11.2016 N 01/1116 на выполнение работ по проведению инженерно-экологических изысканий по Объекту: "Горки 10/10" и "Горки 10/12" Федеральной службы охраны Российской Федерации (Московская область) (комплексная реконструкция территорий).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "АТЭКС" (далее - Предприятие).

Решением от 08.01.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что оплата работ обусловлена получением оплаты ответчиком от генерального заказчика (Предприятие), доказательств совершения ответчиком недобросовестных действий по воспрепятствованию поступления от генерального заказчика денежных средств в материалы дела не представлено.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛИК" (подрядчик) и ОАО "КБ ВиПС" (заказчик) заключены договоры от 25.03.2016 N 133 (далее - договор N133) и договор от 01.11.2016 (далее - договор N 01/1116) на выполнение работ по проведению инженерно-экологических изысканий по Объекту: "Горки 10/10" и "Горки 10/12" Федеральной службы охраны Российской Федерации (Московская область) (комплексная реконструкция территорий), результат которых заказчик обязался оплатить в порядке и на условиях, определенных договором

Согласно пунктам 3.12 договоров срок передачи заказчику технической документации в объеме, достаточном для передачи генеральному заказчику и проведения государственной экспертизы проектной документации - 20 рабочих дней с момента начала выполнения работ. В указанный срок подрядчик обязуется получить согласование в ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии N 122 Федерального медико-биологического агентства".

В соответствии с пунктами 4.1 договоров стоимость работ по договору N - 133 - 780 000 рублей, по договору N 01/1116 - 610 000 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора N 133 заказчик оплачивает работы в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 156 000 руб. - в течение 15 рабочих дней со дня получения счета на оплату при условии подписания договора;

- промежуточный платеж в размере 390 000 руб. - в течение 20 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки документации,

- окончательный платеж - в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4.2 договора N 01/1116 заказчик оплачивает работы в следующем порядке:

- 50 % от стоимости работ в размере 305 000 руб. - в течение 45 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки документации,

- окончательный платеж - в течение 45 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

По актам от 29.12.2016 N N 00001579, 00001634 работы приняты заказчиком.

Ссылаясь на частичную оплату ответчиком выполненных работ, наличие задолженности по договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на условия пунктов 4.3 договоров, согласно которым оплата осуществляется за счет средств, поступающих в рамках договора от 29.07.2015 N 86/2015, заключенного Обществом "КБ ВиПС" (подрядчиком) и Предприятием (генеральным заказчиком); в случае просрочки перечисления денежных средств по указанному договору заказчик вправе в одностороннем порядке перенести срок оплаты по договорам на соразмерный срок, таким образом, поскольку оплата от Предприятия не поступила, по мнению ответчика, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что Общество "КБ ВиПС" не выполнило все от него зависящие действия, направленные на получение денежных средств по договору N 86/2015, иск удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене, иск удовлетворен правомерно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно требованиям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, истцом работы по договорам N N 133, N 01/1116 исполнены надлежащим образом, качество выполненной документации подтверждается положительным заключением экспертизы от 09.08.2016 N 77-1-4-0005- 16, положительным заключением по проверке достоверности определения сметной стоимости от 18.08.2016 N 5-2-1-0005-16, каких-либо претензий по качеству выполненных работ Предприятие не заявило. Срок оплаты по договору N133 19.01.2017, по договору N2 - 14.03.2017.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", суд первой инстанции и пришел к обоснованному выводу о том, что на истца не могут быть возложены неблагоприятные последствия, связанные с ненадлежащим исполнением Предприятием обязательств по договору N 86/2015, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Истцом надлежащим образом выполнены работы более года назад, тогда как ответчиком не представлено надлежащих доказательств совершения действий по получению денежных средств за выполненные работы по договору N 86/2015, в том числе реализации прав, предусмотренных ст. 11 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2018 по делу N А56-43193/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева