Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 13АП-5022/18

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2018 г.

Дело N А56-36235/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.

при участии:

от истца: Близнюк А.Р. (доверенность от 11.01.2016)

от ответчика: Прогонова Е.А. (доверенность от 24.11.2017)

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5022/2018) ООО "Трансойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2018 по делу N А56-36235/2017(судья Киселева А.О.), принятое

по иску ООО "Трансойл"

к АО "Объединенная Транспортно-Экспедиторская Компания"

3-и лица: 1) АО "Вагонная ремонтная компания-1",2) АО "Вагонная ремонтная компания-2", 3) АО " Вагонная ремонтная компания-3", 4) ОАО"Российские железные дороги"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к акционерному обществу "ОТЭКО" (далее - ответчик) о взыскании 79 560 руб. 51 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1", Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-2", Акционерное общество " Вагонная ремонтная компания-3", Открытое акционерное общество"Российские железные дороги".

Решением от 17.01.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, указывая, что исковые требования заявлены в связи с недостатками имущества, переданного в аренду, выявленными в гарантийный период, поэтому в силу статьи 612 ГК РФ и пунктов 4.2, 6.3.2, 6.3.3 и 6.3.5 договора аренды цистерн от 31.10.2007 N 23/20/07-ТР (далее - договор) такие убытки обязано возместить АО "ОТЭКО"; при этом срок предоставления рекламационных документов, установленный в пункте 6.3.2 договора, не является пресекательным; факт причинения убытков ответчиком не опровергнут; в договоре стороны согласовали полную гарантийную ответственность АО "ОТЭКО"; отказ в удовлетворении иска противоречит статье 15 ГК РФ.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, что между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды цистерн от 31.10.2007 N 23/20/07-ТР в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2014 N 39, по условиям которого арендатор предоставил субарендатору за плату во временное пользование 2347 железнодорожных цистерн, предназначенных для перевозки наливных грузов в соответствии с техническими условиями завода-изготовителя (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.2 договора передаваемые в субаренду или возвращаемые из субаренды цистерны должны быть технически исправны и коммерчески пригодны под погрузку для перевозки нефтепродуктов.

При неисполнении обязанной стороной требований, предусмотренных пунктом 2.2 договора, другая сторона вправе, письменно уведомив об этом контрагента, самостоятельно осуществить действия по приведению цистерн в надлежащее состояние с последующим представлением другой стороне требования о возмещении понесенных убытков. Сторона, нарушившая требования пункта 2.2 договора, обязана возместить понесенные другой стороной убытки в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования и надлежащим образом заверенных копий подтверждающих документов (пункт 2.11 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор гарантирует субарендатору коммерческую пригодность и техническую исправность передаваемых цистерн. Технически исправными являются цистерны с исправными узлами (подразумеваются герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы и т.д.).

Согласно пункту 4.2 договора арендатор несет полную гарантийную ответственность в гарантийный период (далее - Гарантийный период 1) за проведенный плановый (деповский или капитальный) ремонт цистерн, выполненный своими силами и/ или с привлечением третьих лиц, а также за замененные при производстве плановых ремонтов (деповских и капитальных) съемные дорогостоящие узлы и детали (СУДД), а именно боковые рамы, надрессорные балки, колесные пары, поглощающие аппараты. В разделе 6 договора установлен порядок проведения ремонта и порядок определения суммы убытков.

Под Гарантийным периодом 1 стороны понимают период с момента передачи цистерн в субаренду до даты производства первого планового ремонта (деповского или капитального) силами субарендатора и/ или с привлечением третьих лиц.

В пункте 6.1 договора предусмотрена обязанность субарендатора проводить плановый ремонт цистерн, включая подготовку к нему. Проведение текущего ремонта, связанного с устранением эксплуатационных неисправностей, и соответствующие расходы в силу пункта 6.3.1 договора возложены на субарендатора.

Как следует из пункта 6.3.2. договора субаренды N 23/20/07-ТР, арендатор несет в Гарантийный период 1 ответственность за технологические неисправности, возникшие в результате ремонта, некачественно проведенного силами арендатора или по договорам арендатора, заключенным с третьими лицами.

В том случае, если субарендатор выявил указанные технологические неисправности в процессе ремонта по устранению эксплуатационных неисправностей цистерн и был вынужден устранить данные технологические неисправности своими силами или с привлечением третьих лиц в целях минимизации времени непроизводительного простоя цистерн, в результате чего понес необоснованные убытки, арендатор обязан возместить субарендатору понесенные убытки. Размер убытков, которые арендатор обязуется возместить субарендатору, определяется исходя из понесенных субарендатором следующих расходов: расходов по оформлению рекламационно-претензионной документации, выставленной депо ремонта; расходов, указанных в расчетно- дефектной ведомости, связанных с устранением только технологических неисправностей; расходов по стоимости установленных СУДД (за вычетом стоимости снятых ремонтнопригодных СУДД).

Не позднее 45 календарных дней с даты подписания акта-рекламации (формы ВУ-41-М) субарендатор к расчету убытков предоставляет заверенные должным образом копии перечисленных в данном пункте договора документов, необходимых для ведения арендатором претензионной работы. Убытки субарендатора подлежат возмещению арендатором в течение 5 рабочих дней с момента получения письменных требований субарендатора с приложением заверенных надлежащим образом копий подтверждающих документов. В случае не предоставления в согласованный договором срок подтверждающих документов арендатор освобождается от ответственности за любые требования субарендатора по возмещению убытков.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору они несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Как указывает истец, в период гарантийного срока эксплуатации переданные в субаренду вагоны 50740489, 51057834, 50657675, 51455160, 50903988 были отцеплены в связи с технологической неисправностью, о чем составлены соответствующие рекламационные акты.

ООО "Трансойл" произвело необходимый текущий ремонт отцепленных вагонов в эксплуатационных депо ОАО "РЖД", в связи с чем обратилось к ООО "ОТЭКО" с требованием (с приложением подтверждающих документов) возместить соответствующие убытки.

Поскольку ответчик требование истца не исполнил, ООО "Трансойл" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что истцом не соблюден порядок предъявления требований, установленный пунктом 6.3.2 договора, отказал в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению при доказанности совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

В пункте 1 статьи 612 ГК РФ предусмотрена ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Во втором абзаце указанной нормы законодатель предусмотрел, что при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо самостоятельно устранить эти недостатки, потребовав от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

Апелляционный суд полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что представление истцом документов, подтверждающих ремонт вагонов, по истечении 45 дней с даты подписания акта-рекламации, является основанием для освобождения ООО "ОТЭКО" от возмещения убытков,

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (в редакции от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Однако пунктом 1 статьи 400 ГК РФ предусмотрено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В рассматриваем случае закон, ограничивающий право на полное возмещение понесенных ООО "Трансойл" убытков, отсутствует.

Кроме того, пунктом 1 Постановления N 7 также предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Суд первой инстанции оценил условия пункта 6.3.2 договора без учета раздела 8 "Ответственность сторон" и положений гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательства, что является недопустимым.

Процессуальные нарушения истца при предъявлении понесенных расходов по ремонту к возмещению ответчику не должны влечь освобождение ответчика от обязанности их компенсации.

Актами ВУ-23, актами-рекламации формы ВУ-41-М подтверждается обнаружение дефектов, возникших в период гарантийного срока эксплуатации перевозчиком на спорных вагонах, что ответчиком не опровергнуто.

Предъявленные ко взысканию убытки возникли не в связи с проведением текущего ремонта, а в связи с недостатками переданного арендатором имущества по договору, выявленными в гарантийный период, в который арендатор несет полную ответственность, установленную в пункте 4.2 договора.

При таких обстоятельствах лишение ООО "Трансойл" права на взыскание в пределах срока исковой давности фактически понесенных им убытков противоречит вышеназванным нормам материального права.

Поскольку истцом доказана необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 79 560 руб. 51 коп. убытков.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2018 по делу N А56-36235/2017 отменить.

Взыскать с акционерного общества "Объединенная Транспортно-Экспедиторская Компания" (адрес: 115093, Москва, 1-й Щипковский пер. 3, ОГРН: 1027739116954) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (адрес: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб. 18А, ОГРН: 1037835069986) 79 560 руб. 51 коп. убытков, 3182 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску, 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева