Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 09АП-12620/18

г. Москва

17 апреля 2018 г.

Дело N А40-137632/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Орион-Строй" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 по делу N А40-137632/16, принятое судьёй Ильиной Т.В., по иску ООО "Инвестгазавтоматика" к ООО "Стройгазконсалтинг" о взыскании 15 002 рублей 36 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и от ответчика - извещены, представители не явились,

от заявителя - Наконечный А.С. (доверенность от 16.01.2018),

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016 по настоящему делу с ООО "Стройгазконсалтинг" в пользу ООО "Инвестгазавтоматика" взыскано 13 010 рублей 44 копейки основного долга и 1 991 рубль 92 копейки неустойки, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Определением от 24.04.2017 суд первой инстанции произвел процессуальную замену взыскателя ООО "Инвестгазавтоматика" на ООО "Первое ипотечное коллекторское агентство" (ООО "ПИКА").

20.12.2017 в суд первой инстанции обратилось ООО "Орион-Строй" с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену взыскателя ООО "ПИКА" на ООО "Орион-Строй" в связи с заключением договора цессии от 28.11.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 в процессуальном правопреемстве отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что на момент заключения договора цессии у ООО "ПИКА" отсутствовало право требования к ООО "Стройгазконсалтинг"; по договору цессии от 28.11.2016 не могли возникнуть права, возникшие после его заключения.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Орион-Строй" подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что договором цессии предусмотрен переход прав в момент подписания цедентом и цессионарием акта приема-передачи документов, подтверждающих задолженность должника; такой акт подписан 31.03.2017, а у ООО "ПИКА" право требования возникло 06.12.2016 по факту оплаты задолженности в пользу ООО "Инвестгазавтоматика" за должника, следовательно, на момент подписания акта приема-передачи документов у ООО "ПИКА" право требования уже существовало.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ПИКА" поддерживает доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие взыскателя ООО "ПИКА" и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, произвести процессуальное правопреемство.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением от 24.04.2017 суд первой инстанции произвел замену ООО "Инвестгазавтоматика" на правопреемника ООО "ПИКА" в части требования о взыскании 14 913 рублей 61 копейки. В определении суд указал, что платежным поручением от 06.12.2016 N 785 ООО "ПИКА" перечислило ООО "Инвестгазавтоматика" 14 913 рублей 61 копейку, назначением платежа является исполнение решения суда по настоящему делу.

28.11.2016 ООО "ПИКА" (цедент) и ООО "Орион-Строй" (цессионарий) заключен договор N ОС-2016/12-15 уступки прав (цессии), по которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования денежной суммы к ООО "Стройгазконсалтинг" (должник) в соответствии с приложением к договору.

Принимая процессуальное решение об отказе в удовлетворении заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора цессии от 28.11.2016 цедент ООО "ПИКА" не обладал каким-либо правом требования к должнику, поэтому не мог уступить ООО "Орион-Строй" отсутствующее у него право.

При этом судом не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1.6 договора цессии от 28.11.2016 к цессионарию переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательств должника, а также все другие связанные с требованием права, в момент подписания акта приема-передачи документов между цедентом и цессионарием, подтверждающих задолженность должника.

Такой акт подписан цедентом и цессионарием 31.03.2017.

Как указал сам суд первой инстанции в определении от 24.04.2017, требование к должнику перешло ООО "ПИКА" 06.12.2016, следовательно, на момент подписания акта от 31.03.2017 ООО "ПИКА" обладало правом требования к должнику и могло его уступить другому лицу.

Кроме того, отказ в процессуальном правопреемстве по причине отсутствия у ООО "ПИКА" права требования к должнику, противоречит вступившему в законную силу судебному акту - определению от 24.04.2017 по настоящему делу, которым признано наличие у ООО "ПИКА" законных оснований для признания его процессуальным правопреемником взыскателя.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ уступка требования является основанием для проведения арбитражным судом замены выбывшей стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 по делу N А40-137632/16 отменить.

Произвести процессуальную замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Первое ипотечное коллекторское агентство" на общество с ограниченной ответственностью "Орион-Строй".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев