Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 09АП-9326/18

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Дело N А40-211384/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройпроект",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-211384/17, принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи 102-2136),

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстройпроект" (ОГРН 1167746481484, адрес: 105082, г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 60, стр. 1)

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстройпроект" о взыскании штрафа в размере 422 179,78 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор N 11ДИМ/3 от 11.08.2014 года на оказание услуг по определению параметров устройства пути и расчетов перегонных программных заданий для машинной выправки пути в структурных подразделениях Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", в том числе в Красноярской дирекции инфраструктуры.

Объемы и стоимость оказания Услуг по дирекциям определены Дополнительным соглашением N 1 от 12.11.2014 года к указанному договору, в том числе по Красноярской дирекции инфраструктуры в 2014 году был определен объем - 539,20 км на общую стоимость 21 108 988, 97 рублей.

По факту оказанных услуг в 2014 году по Красноярской дирекции инфраструктуры были подписаны акты N 19 от 31.10.2014 года и N 23 от 14.11,2014 года на общий объем 436.05 км. на общую сумму 17 070 798,65 рублей.

Иных актов оказанных услуг подписано не было.

Таким образом, несоответствие результатов оказанных услуг заявленным по договору объемам составило 103.15 км.

В соответствии с п. 7.2. Договора, в случае несоответствия результатов Услуг условиям настоящего договора, в том числе и в случаях выявления такого несоответствия после приемки результатов Услуг Заказчиком (в том числе после прекращения действия настоящего Договора), Исполнитель в срок, определенный Заказчиком, выплачивает Заказчику штраф в размере 2% от цены настоящего Договора, а также возмещает Заказчику все причиненные убытки, но не более 10% от цены настоящего Договора.

В связи с тем, что ООО "Инвестстройпроект" в 2014 году (по состоянию на 31.12.2014 года) были оказаны услуги в меньшем объеме, чем предусмотрено договором (вместо заявленных по договору 539,20 км, определены параметры устройства пути и расчеты перегонных программных заданий для машинной выправки пути в объеме 436,05 км), ОАО "РЖД" направило претензию от 16.02.2017 года N 744/КраснДИ, в которой просило оплатить штраф, рассчитанный в соответствии с п. 7.2 Договора в размере 422 179, 78 рублей.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, со стороны исполнителя допущено нарушение в виде несоответствия результатов оказанных услуг.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании штрафа, в соответствии с п. 7.2 договора, в размере 422 179,78 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Ссылки заявителя на то, что в соответствии с п. 7 Технического задания (Приложение N 2 к договору N ЦДИМ/3 от 11.08.2014 года), заказчик должен был передать до начала оказания услуг исполнителю титульные списки перегонов и участков для расчета перегонных программных заданий, подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с тем же п. 7 Технического задания, титульные списки направляются заказчиком в январе каждого года оказания услуг, с возможностью предоставления корректировочных списков не позднее, чем за 10 дней до начала отчетного квартала, однако, в случае не направления титульных списков в указанные сроки, Исполнитель обязан выполнить расчет перегонных программных заданий в соответствии с годовой программой выправки пути и объемами работ, указанными в приложении N 3 к настоящему договору.

Таким образом, с учетом изменений (Дополнительное соглашение N 1), объем на 2014 год должен был составлять 539,20 км.

Учитывая, что титульные списки направлены не были, руководствуясь договорными отношениями, Исполнитель обязан был исходить из объемов, указанных в приложении N 3 к договору.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2018 г. по делу N А40-211384/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройпроект" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова