Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 12АП-79/18

г. Саратов

17 апреля 2018 г.

Дело N А57-17936/2017

Резолютивная часть определения объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 17 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Жаткиной С. А., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Ю. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фимонова Валерия Васильевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2017 года по делу N А57-17936/2017, (судья Огнищева Ю.П.),

по иску акционера ЗАО "Гарант" Карлсон Екатерины Юрьевны

к акционерному обществу "Специализированный регистратор - Держатель реестров акционеров газовой промышленности" в лице филиала АО "Драга" в г. Саратове

Третьи лица: закрытое акционерное общество "Гарант", ООО "Торговый дом Радиотехника", Белозерова Альвина Андреевна, Бояринцев Андрей Михайлович, Бурлаков Сергей Яковлевич, Горячев Александр Викторович, Горячева Светлана Викторовна, Ефремов Анатолий Владимирович, Зинин Александр Николаевич, Кораблина Наталия Ивановна, Карлсон Мария Митрофановна, Корягина Нина Васильевна, Коняев Александр Алексеевич, Кузнецов Владимир Дмитриевич, Нечкин Сергей Александрович, Николаев Александр Владимирович, Першин Вячеслава Борисовича, Погорелов Александр Александрович, Рогачев Александр Иванович, Федорова Светлана Александровна, Фимонов Валерий Васильевич, Хохлов Юрий Сергеевич, Чванов Анатолий Петрович,

об обязании специализированного регистратора провести операцию по переводу ценных бумаг в количестве 20 000 штук со счета доверительного управляющего ООО "Лидер" на лицевой счет владельца ценных бумаг (акций ЗАО "Гарант") Карлсон Е.Ю.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился акционер ЗАО "Гарант" Карлсон Екатерина Юрьевна (далее по тексту - истец) с исковым заявлением к акционерному обществу "Специализированный регистратор - Держатель реестров акционеров газовой промышленности" в лице филиала АО "Драга" (далее по тексту - ответчик) об обязании специализированного регистратора провести операцию по переводу ценных бумаг в количестве 20 000 штук со счета доверительного управляющего ООО "Лидер" на лицевой счет владельца ценных бумаг (акций ЗАО "Гарант") Карлсон Е.Ю.,

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Третье лицо - Фимонов Валерий Васильевича, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске - отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 01 марта 2018 года от третьего лица - Фимонова Валерия Васильевича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное им лично (вх. N 5560/2018).

Судом апелляционной инстанции проверены полномочия Фимонова Валерия Васильевича на отказ от апелляционной жалобы.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ истца от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для прекращения по апелляционной жалобе, так как имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, которое соответствует закону и не нарушает права других лиц.

Согласно статье 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

Исходя из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции (п. 32 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 184-188, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Фимонова Валерия Васильевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2017 года по делу N А57-17936/2017.

Производство по апелляционной жалобе Фимонова Валерия Васильевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2017 года по делу N А57-17936/2017, прекратить.

Возвратить Фимонову Валерию Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную чеком от 08.02.2018 за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

С. А. Жаткина В. Б. Шалкин