Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 17АП-2593/18

г. Пермь

17 апреля 2018 г.

Дело N А60-38970/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Поповой О.С.,

от ответчика, индивидуального предпринимателя Тикунова Андрея Сергеевича, - Яковлева М.Ю., доверенность от 03.11.2017,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 января 2018 года

по делу N А60-38970/2017,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по иску государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260)

к индивидуальному предпринимателю Тикунову Андрею Сергеевичу (ОГРНИП 311661234700021, ИНН 661206344636), обществу с ограниченной ответственностью "Аграрная логистическая компания" (ОГРН 1106658002813, ИНН 6658356409)

о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза,

установил:

Государственное казенное учреждение службы весового контроля Республики Башкортостан (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тикунову Андрею Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Аграрная логистическая компания" (далее - общество) о взыскании 52 750 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец не согласен с выводом суда о том, что поскольку ответчик перевозил удобрения, то применять сезонные ограничения на ось в данном случае не следует, перегруз транспортного средства отсутствует. Учреждение ссылается на то, что общество осуществляло перевозку одежды и обуви, на которые распространяется введенное ограничение.

Общество на апелляционную жалобу представило письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика предпринимателя Тикунова А. С. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным отзыве, выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.04.2015 при осуществлении весового контроля на 90 км автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения (далее - ГИБДД) совместно с сотрудниками учреждения произведено взвешивание транспортных средств: грузовой автомобиль тягач седельный марки МАЗ модель 5440А9-1320-031. регистрационный номер В 395 СТ 196 и полуприцеп марки Когель модель KOGEL SN 24 регистрационный номер АУ 2844 66, принадлежащие предпринимателю, переданные в аренду обществу, управление которыми осуществлял водитель Синицын Игорь Валерьевич.

Факт принадлежности транспортных средств предпринимателю подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств на грузовой тягач 66 29 N 075153 и на полуприцеп 66 29 N 075738.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П - весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П, заводской номер N 14-37477. Данные весы признаны пригодными к применению и проверены 30.03.2015, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование и свидетельством о поверке N 7/585, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч.1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт N 142 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 08.04.2015.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, составила 52 750 руб.

Полагая, что транспортным средством грузовой автомобиль тягач седельный марки МАЗ модель 5440А9-1320-031 с полуприцепом марки Когель модель KOGEL SN 24 причинен вред дороге, истец, реализуя делегированные ему функции по судебной защите, направил предпринимателю претензию N 3193 от 02.06.2015 с требованием возместить причиненный ущерб (получена ответчиком 17.11.2015).

Оплата ответчиком не была произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1082 ГК РФ возмещение суммы причиненных убытков является способом возмещения вреда.

Названные положения ГК РФ подлежат применению и при эксплуатации автомобильных дорог с учетом положений специального законодательства.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Названный Закон устанавливает обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

По общему правилу тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2 к "Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272).

Статьей 31 Закона N 257-ФЗ установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством. Порядок ее расчета установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (вместе с "Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов"; далее - Правила N 934).

Внесение данной платы осуществляется при оформлении специального разрешения на движение тяжеловесных транспортных средств. Средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 5 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В статье 30 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях обеспечения безопасности дорожного движения, могут устанавливаться временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Согласно части 2.1 статьи 30 Закона N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как установлено пунктом 3 статьи 30 Закона N 257-ФЗ в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов.

В силу пункта 4 статьи 30 названного Закона в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничений или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

В предмет доказывания по настоящему иску входят факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер убытков.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 20.02.2015 N 173-р (далее - Распоряжение N 173-р) вводились временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01.04.2015 года по 30.04.2015.

Истцом был представлен Акт N 142 "о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось", согласно которому полная масса транспортного средства предпринимателя составила 22,53 тонны, т.е. менее предельно допустимой массы транспортного средства, установленной Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, а нагрузки по осям транспортного средства ответчика, согласно Акта N 142 не превышали предельно допустимых значений и составили соответственно на 1 ось -5,94 тонны, на 2 ось - 6,87 тонны, на 3 ось - 3,33 тонны, на 4 ось - 3,21 тонны, на 53,18 тонны, что является менее предельно допустимых норм, установленных Техническим регламентом.

С учетом изложенного, получение специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренное статьей 31 Закона N 257-ФЗ обществу "Аграрная логистическая компания" не требовалось.

В период введения временного ограничения движения (весенний период) движение транспортных средств по автомобильным дорогам, нагрузка на ось которых превышает предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим движение тяжеловесных транспортных средств (п. 4.4 Порядка).

В соответствии с пунктом 20 Порядка временное ограничение движения в весенний период не распространяется:

на международные перевозки грузов:

на пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные;

на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо), семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов;

на перевозку грузов, необходимых для ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий;

на транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных и ремонтных работ;

на транспортные средства федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В материалы дела ответчиком представлен передаточный документ N 460 от 02.04.2015, из которого следует, что ответчик перевозил Гумат калия "Сахалинский", порошок, 1 кг, Гумат натрия "Сахалинский" для цветов комн. и сад. 0,5л, Гумат натрия "Сахалинский" Для овощей 0,5л, Гумат натрия "Сахалинский" Для рассады 0,5л, Гумат натрия "Сахалинский" Универсальный 0,5л, Гумат натрия "Сахалинский", Универсальный, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что применять сезонные ограничения на ось при перевозке данного вида груза не следует.

Доводы истца о том, что указанный универсальный передаточный документ не должен приниматься во внимание, поскольку не соответствует документу, имеющемуся у истца, рассмотрены и отклонены, поскольку указанный документ является одним из доказательств по делу, которое суд оценил при принятии решения.

Наличие у истца иного универсального передаточного документа, который не представлен при подаче иска, а приложен к возражениям на отзыв, поступившим после оглашения судом резолютивной части решения, само по себе не опровергает документ ответчика. О его фальсификации не заявлено, доказательств в опровержении его содержания не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Указание истца на то, что в УПД и грузоотправитель и грузополучатель находятся в г. Екатеринбурге ввиду чего автомобиль, перевозивший груз, не должен был находить на дороге в Республике Башкортостан, также не принимается. В данных реквизитах указан юридический адрес организаций, в то время как по пояснениям представителя ответчика, у грузоотправителя в Московской области имеются склады, откуда и доставлялся груз.

При таких обстоятельствах отказ в иске следует признать правомерным, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца по изложенным в ней доводам без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2018 года по делу N А60-38970/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.В. Макаров