Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 13АП-1571/18

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2018 г.

Дело N А56-63061/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: Осколкова В.В., доверенность от 16.02.2018;

от заинтересованного лица: Попова Д.П., доверенность от 27.12.2017, Баранова А.В., доверенность от 06.02.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1571/2018) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 по делу N А56-63061/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Юнифиш"

к Балтийской таможне

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнифиш" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Балтийской таможни (далее - Таможня), оформленного письмом от 31.07.2017 N 16-10/37249, об обязании Таможни внести изменения в ДТ N 10216120/180316/0011363, 10216120/220316/0011972, 10216120/110316/0010033, 10216120/250216/0007758, 10216120/280116/0003267, а также возвратить таможенные платежи, уплаченные по спорным ДТ, в размере 483 664,31 руб.

Решением от 12.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Таможня просит отменить решение суда в связи с тем, что, по ее мнению, ООО "Юнифиш" не доказаны основания применения заявленного метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, представитель заявителя передал суду отзыв на апелляционную жалобу, возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что в рамках контракта от 15.07.2015 N UNF-FDX-20151507 ООО "Юнифиш" ввезло из Китая на территорию Российской Федерации и задекларировало по ДТ N 10216120/180316/0011363, 10216120/220316/0011972, 10216120/110316/0010033, 10216120/250216/0007758 товар - филе тилапии мороженое.

В рамках контракта от 08.09.2014 N UNF-FRS-20140809 подателем жалобы из Чили ввезен на территорию Российской Федерации и задекларирован по ДТ N 10216120/280116/0003267 товар - лосось атлантический мороженый.

Таможенная стоимость товаров определена ООО "Юнифиш" по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008).

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара, Таможней приняты решения от 28.01.2016, 26.02.2016, 11.03.2016, 19.03.2016, 23.03.2016 о проведении дополнительной проверки, в связи с чем у ООО "Интертекс" запрошены дополнительные документы и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Заявителем 16.05.2017 направлено обращение к заинтересованному лицу о выборе резервного метода в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 и требованием о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10216120/180316/0011363, 10216120/220316/0011972, 10216120/110316/0010033, 10216120/250216/0007758, 10216120/280116/0003267.

Письмом от 31.07.2017 N 16-10/37249 Таможня отказала заявителю во внесении изменений в ДТ N 10216120/180316/0011363, 10216120/220316/0011972, 10216120/110316/0010033, 10216120/250216/0007758, 10216120/280116/0003267 в связи с отсутствием оснований для проведения ведомственного контроля по корректировке таможенной стоимости товара.

Отказ Таможни, оформленный письмом от 31.07.2017 N 16-10/37249, оспорен ООО "Юнифиш" в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008).

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

В в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6-9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения (пункт 1 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с обращением, в следующих случаях выявление недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (пункт 11 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии"; далее - решение ЕЭК N 289).

Обращение составляется в произвольной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указывается номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункт 13 решения ЕЭК N 289).

К обращению прилагается надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия (пункт 14 решения ЕЭК N 289).

Таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случаях, если обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 ТК ТС; не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка; при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка (пункт 18 решения ЕЭК N 289).

Цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставима с суммой, обозначенной счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.06.2007 N 3323/07).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость (пункты 5, 6, 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").

В соответствии с контрактами от 08.09.2014 N UNF-FRS-20140809 и от 15.07.2015 N UNF-FDX-20151507 цена за единицу товара, количество, наименование и стоимость товара, определяются в инвойсах на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью контракта.

Цены на товар, поставляемый по контракту от 08.09.2014 от N UNF-FRS-20140809, понимаются на условиях CIF Санкт-Петербург (согласно Инкотермс-2000); по контракту от 15.07.2015 N UNF-FDX-20151507 - на условиях CIF/CFR Санкт-Петербург (согласно Инкотермс-2000) и включают стоимость упаковки, маркировки, погрузки, транспортировки, оформления таможенных формальностей в стране отправления, а также все прочие расходы на территории страны продавца.

Следовательно, инвойсы и договоры (в части не урегулированной инвойсом) являются основными документами, содержащими все обстоятельства рассматриваемой сделки, а также сведения о стоимости декларируемых товаров.

Судом первой инстанции установлено, что с соответствующими заявлениями о внесении изменений и (или) дополнений в спорные ДТ податель жалобы обратился в пределах срока, предусмотренного статьей 99 ТК ТС. В заявлениях ООО "Юнифиш" привело перечень вносимых в ДТ изменений и обоснование необходимости внесения таких изменений, представило документы в соответствии с пунктом 14 решения ЕЭК N 289. Документы, представленные заявителем для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, содержат в себе полную достаточную ценовую, количественную и качественную информацию о товаре, сопоставимую со сведениями таможенной декларации.

Доказательств выявления Таможней оснований, установленных пунктом 18 решения, для отказа в удовлетворении заявлений, не представлено.

Являются правомерными выводы суда первой инстанции о том, что перечень оснований, приведенный в пункте 18 Решения ЕЭК N 289, является исчерпывающим. Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия Таможни с более низким уровнем цен на однородные (идентичные) ввозимые товары или отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Таможней не представлены доказательства недостоверности и недостаточности сведений, содержащихся в заявлениях подателя жалобы, равно как и невозможности использования указанных документов в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно.

Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 13328/12.

С учетом изложенного обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 по делу N А56-63061/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова