Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 13АП-5464/18

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2018 г.

Дело N А56-90683/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5464/2018) общества с ограниченной ответственностью "Санта.К" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 по делу N А56-90683/2017 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санта.К"

к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САНТА.К" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) от 16.10.2017 о назначении административного наказания по делу N 17/05/006779 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 37-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 06.02.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что наклейки были расположены на автомобильном прицепе, который является транспортным средством и офисом по оказанию услуг, а не торговым объектом, в связи с чем действия Общества не являются административным правонарушением.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 20.09.2017 по адресу: Санкт-Петербург, у дома 87 по шоссе Революции, выявлен факт размещения несанкционированных информационных материалов вне специально отведенных для этого мест - на фасаде нестационарного торгового объекта, содержащих информацию о предоставляемых услугах.

Факт размещения зафиксирован актом о фиксации административного правонарушения от 20.09.2017 с фототаблицами.

По факту выявленного правонарушения, 27.09.2017 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 279/17 по статье 37-1 Закона N 273-70.

Администрацией в отношении Общества 16.10.2017 вынесено постановление о назначении административного наказания N 17/05/006779 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-11 Закона N 273-70 в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Администрации, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 37-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" предусмотрена административная ответственность за размещение объявлений и иных информационных материалов вне специально отведенных для этого местах.

В соответствии с пунктом 1.10.3 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается самовольное нанесение надписей и рисунков, вывешивание, установка и расклеивание объявлений, афиш, плакатов и распространение иных информационных материалов с использованием конструкций в неустановленных для этого местах.

Факт совершения правонарушения, выразившегося в размещении Обществом информационных материалов вне специально отведенных для этого местах, подтверждается материалами административного дела, в том числе, актом о фиксации административного правонарушения от 20.09.2017, фотоматериалами от 20.09.2017, протоколом об административном правонарушении от 27.09.2017 N 279/17. Принадлежность информационных материалов Обществу подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам подателя жалобы, наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 37.1 Закона Санкт-Петербурга N 273-70, правомерно установлено административным органом и подтверждается материалами дела.

Таким образом, административный орган доказал факт и в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме подтвердил вину Общества в совершении административного правонарушения, а также правомерность привлечения заявителя к административной ответственности по статье 37-1 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении Общества к административной ответственности, в том числе нарушение ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Санта.К", поскольку подача апелляционной жалобы по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 февраля 2018 года по делу N А56-90683/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санта.К" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Санта.К" из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб. по платежному поручению N 31 от 19.02.2018.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас