г. Пермь |
|
17 апреля 2018 г. |
Дело N А50-41314/2017 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Ивановой Н. А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 19 февраля 2018 года
по делу N А50-41314/2017
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" (ОГРН 1105908002045, ИНН 5908046746)
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды,
установил:
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2018 года по делу N А50-41314/2017 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Пермского края 19 марта 2018 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Пермского края в сети "Интернет".
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-4478/2018(1)-ГК) поступила 23 марта 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 16 апреля 2018 года в связи с отсутствием подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; подлинных документов или надлежащих образом их заверенных копий, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении истцу, публичному акционерному обществу "Т Плюс", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 27 марта 2018 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 614113, г. Пермь, ул. Автозаводская, д. 44А (данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе); 614101, г. Пермь, ул. Автозаводская, д. 23, корп. 2, кв. 24 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика). Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" по иным адресам материалы дела не содержат.
06 апреля 2018 года уведомления о вручении почтовых отправлений, направленных по адресам: 614113, г. Пермь, ул. Автозаводская, д. 44А; 614101, г. Пермь, ул. Автозаводская, д. 23, корп. 2, кв. 24, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметками почтовой службы: "Вручено 29 марта 2018 года, 30 марта 2018 года".
Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26 марта 2018 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 27.03.2018 в 13:56:33 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант") признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Н.А. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-41314/2017
Истец: ПАО "Т ПЛЮС"
Ответчик: ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГАРАНТ"