Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 13АП-8408/18

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2018 г.

Дело N А56-78639/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Александров К.Р., по доверенности от 10.01.2016;

от ответчика: Полетаева О.И., по доверенности от 18.08.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8408/2018) общества с ограниченной ответственностью "Сател" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 по делу N А56-78639/2017 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску Жилищно - строительного кооператива N 1096

к обществу с ограниченной ответственностью "Сател"

о взыскании 50 266 рублей 39 копеек,

установил:

Жилищно-строительный кооператив 1096 (адрес: 195298, г. Санкт-Петербург, ул. Хасанская д. 18/2, ОГРН: 1027804189599, далее - ЖСК N 1096) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сател" (адрес: 195197, г. Санкт-Петербург, пр. Полюстровский д. 32/А/139, ОГРН: 1037843012514, далее - ООО "Сател") 45 000 рублей задолженности за размещение оборудования связи на основании договора N 473 от 01.04.2013, 5 266 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Сател", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда от 20.02.2018 отменить, принять новый судебный акт, поскольку ООО "Сател" является оператором связи и оказывает услуги связи Абонентам на основании заключенных с ними договоров, иных целей размещения телекоммуникационного оборудования на объекте ЖСК N 1096 не имеется. Согласие собственников многоквартирного жилого дома на размещение на общем имуществе оборудования, не обусловленного внесением платы за такое размещение, получено путем заключения договоров на оказание услуг связи с абонентами - жильцами дома. Заключение возмездного договора, предусматривающего взимание с оператора связи платы, является экономически нецелесообразным, поскольку является фактором увеличения тарифов на услуги связи, за счет включения операторами связи соответствующей части платы за размещение средств связи, что не соответствует интересам как настоящих, так и будущих собственником помещения в многоквартирных домах. Заключение управляющими организациями, ТСЖ и ЖК возмездных договоров, предусматривающих взимание платы с операторов связи, приводит к повышению размера тарифов для жильцов по услугам связи за счет включения в них платы за размещение средств и линий связи. Управляющая организация не вправе совершать действия, которые препятствуют собственнику помещения в Жилом доме в реализации его права на пользование общим имуществом в многоквартирном доме.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 проверяются в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЖСК N 1096 и ООО "Сател" заключен договор от 01.04.2013 N 473 на размещение оборудования, по условиям которого ЖСК N 1096 предоставляет ООО "Сател" место для размещения оборудования линейных сооружений и средств связи, принадлежащее ООО "Сател" (далее - оборудования) на объекте ЖСК N1096 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Хасанская, д. 18, корп. 2, площадью 2 м, расположенное на чердаке, кровле, в подвале и в местах общего пользования жилого дома (далее - здание).

Согласно пункту 3.2 договора за предусмотренные пунктом 1.1 договора услуги оплата производится ежемесячно по безналичному расчету не позднее 25-го числа текущего месяца.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что обязательства по оплате считаются исполненными надлежащим образом в момент списания денежных средств с расчетного счета ООО "Сател".

В обоснование требований ЖСК N 1096 ссылался на предоставление ООО "Сател" в аренду места для размещения оборудования, оплата которого не вносилась, в связи с чем за период с мая 2015 года по сентябрь 2017 года образовалась задолженность 45 000 рублей.

ЖСК N 1096 обратился к ООО "Сател" с претензией от 30.08.2017 об оплате задолженности, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора, установил, что договор является смешанным, содержащим элементы договора аренды и оказания услуг, поскольку стороны предусмотрели его предмет (размещение принадлежащего ООО "Сател" оборудования в помещении, принадлежащем ЖСК N 1096) и размер платы.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты за период с мая 2015 года по сентябрь 2017 года в размере 45 000 рублей.

Обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ). Общество в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями ЖСК N 1096, должно представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Ссылка Общества на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку выводы, изложенные в указанных судебных актах, основаны на иных фактических обстоятельствах дела.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету ЖСК N 1096 проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.10.2017 составляют 5 266 рублей 39 копеек. Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным, контррасчет Обществом не представлен.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 по делу N А56-78639/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова